Ментальные особенности социализации этноса. Д. В. Альжев Социальная педагогика Природно-географические факторы влияния

В социальной философии очевидно, что мотивация социального поведения имеет не только социально-экономический и политический, но и культурно-исторический характер. В рамках исследования культурно-исторических детерминант социального поведения философы обращаются к исследованию этнического менталитета. В работах отечественных ученых Бутенко А. П., Дубова И. Т., Гуревича А. Я., Махлаева А. В., Касьяновой К., Ленкина В., Колесниченко Ю. В., Леонтьева Ю. П., Лурье С. В., Пантина В. П., Трес-кова Ю. К., Шулындина Б. П. и др. рассматриваются различные аспекты этой проблемы. Опираясь на результаты исследования этих ученых, мы пытаемся раскрыть природу этнического менталитета и вычленить его основные структурные элементы.

В современной культурологической и философской литературе понятие «менталитет» употребляется в многозначных смыслах и значениях. Выделим некоторые, наиболее, на наш взгляд, характерные.

Прежде всего, под менталитетом подразумевается глубинный уровень массового сознания, то, что представители историко-психологической и культурно-антропологической мысли называли своего рода «психологической оснасткой» любой социальной общности, которая позволяла ей по-своему воспринимать как окружающую среду, так и самих себя. Эта «психологическая оснастка» проявляется в характерном для данной общности мироощущении и мировосприятии, имеющем эмоциональное, аксеологическое и поведенческое выражение. «Менталитет» означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный и потому трудно рефлексируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций» . По мнению У. Раульфа, менталитет находится глубже мышления, норм поведения и сферы чувств: «это нечто еще не структурированное, некая предрасположенность, внутренняя готовность человека действовать определенным образом, область возможного для него» . Г. Телленбах под менталитетом подразумевает «всеобщую установку или коллективный образ мысли, обладающий относительным постоянством и основывающийся не на критической рефлексии или спонтанных случайных мыслях, а на том, что рассматривается в пределах данной группы или общества как само собой разумеющееся» .

Одна из важных особенностей менталитета состоит в том, что он носит устойчивый характер, и эта устойчивость сохраняется в течение длительного времени. Известный специалист в области социальной философии B. C. Барулин назвал менталитет духовно-стационарной основой человеческого существа, которая позволяет ему бесконечно менять свое поведение, оставаясь при этом одним и тем же.

«Содержание менталитета, - пишет А. Я. Гуревич, – представляет собой некоторый сложившийся образ, внутреннюю картину мира, отражающую культуру общества. Именно картина мира, включающая в себя, в частности, представления о личности и ее отношении к социуму, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории, о ценностях времени, о соотношении старого и нового (картина мира, в принципе, неисчерпаема), эта картина мира, унаследованная от предыдущих поколений и непрерывно изменяющаяся в процессе общественной практики, лежит в основе человеческого поведения» .

Менталитет проявляется в позициях, ценностных ориентациях, мировоззренческом и поведенческом стереотипах, исторических традициях, образе и укладе жизни людей, в языке. Вырабатываясь исторически, менталитет образует ту духовно-поведенческую специфичность, которая делает представителей одного народа не похожими на представителей других народов, и в силу этого он становится важным фактором самоидентификации той или иной общности.

В целом менталитет трактуется как занесенный в материальные основы психики определенный поведенческий код, детерминирующий устойчивое социально-психологическое состояние субъекта (индивида, народа, нации), совокупность устойчивых, исторически сложившихся в достаточно большие промежутки времени социально-психологических характеристик, выражающих отношение социального субъекта к самому себе и окружающим, и обуславливающих его поведенческие реакции.

В работах, посвященных менталитету, также подчеркивается, что он имеет систематизирующий характер: это система черт, характеристик, закономерно связанных между собой на основе единой сущности. Эта система складывается под влиянием объективных факторов исторического развития. В связи с этим менталитет определяется как система стереотипов мышления, чувственно-эмоциональных реакций, поведения и деятельности, являющейся выражением определенной системы иерархически сопряженных приоритетов и ценностей, определяемой, в свою очередь, относительно постоянным географическим, геологическим и социальным условиям жизнедеятельности. Исследователи выделяют различные формы проявления менталитета: менталитет личности, менталитет социально-групповой, менталитет определенных исторических эпох, менталитет этноса (народа, нации).

Теперь перейдем к анализу этнического менталитета. Этнический менталитет является первичной формой менталитета любых социокультурных образований, так как все иные формы менталитета представляют собой конкретные модификации этнического менталитета. Поэтому все вышеизложенные характеристики менталитета являются характеристиками этнического менталитета, и мы не будем повторяться, а сконцентрируем внимание на выявлении природы этнического менталитета и анализа его различных структурных элементов.

В культурологической и философской литературе существует довольно распространенная точка зрения, согласно которой этнический менталитет имеет дуальную природу. С одной стороны, это психологические, иногда подсознательные, природные, биологические, а с другой, – социальные, культурные, привитые воспитанием начала, которые находятся в единстве и целостности.

Сторонники биосоциальной трактовки этнического менталитета делают акцент на бессознательном, автоматическом, стереотипическом действии ментальных структур. И это служит основанием для утверждения положения о «генетической обусловленности этнического менталитета».

Концепция биосоциальной природы этнического менталитета опирается на гипотезу Л. Н. Гумилева о пассионарности как ведущем факторе этногенеза, на учение о коллективном бессознательном – архетипах К. Г. Юнга, на взгляды на природу мыслительных автоматизмов И. Канта, Ф. Энгельса, Ж. Пиаже.

В рамках биосоциальной концепции украинским философом Р. Н. Додоновым была разработана интересная модель трехуровневой структуры этнической ментальности, через которую он попытался раскрыть содержание ее основных элементов и показать механизм их формирования и ретрансляции из поколения в поколение.

Этнический менталитет в этой модели включает в себя психоэнергетический уровень, уровень бессознательного и уровень врожденных автоматизмов логического мышления (мыслительный уровень). Каждый из этих уровней отличается в зависимости от развитости состояния информации, которую он содержит. Общее, что их определяет, – механизм наследственного закрепления и передачи получаемой в течение жизни информации .

Приоритет постановки вопроса о существовании психоэнер- гетического уровня этнического менталитета принадлежит Л. Н. Гумилеву. Опираясь на учение В. И. Вернадского о существовании биохимической энергии Земли в ноосфере, Л. Н. Гумилев выдвинул гипотезу, что каждый живой организм обладает энергетическим полем, создаваемым биохимической энергией живого вещества. Если принять эту энергетическую модель силового поля и применить ее к проблеме этноса, то этнос можно представить себе в качестве системы колебаний определенного этнического поля. А если это так, то тогда мы можем сказать, в чем различия этносов между собой – очевидно, в частоте колебаний поля, т. е. в живом ритме разных этнических групп.

Энергетический уровень менталитета Л. Н. Гумилев обозначает понятием «пассионарность». Пассионарность (от лат. passio – страсть), по Гумилеву, – это характериологическая доминанта, необратимое внутреннее стремление, возникающее у особей той или иной этнической популяции. С точки зрения Л. Н. Гумилева, исходным моментом любого этногенеза выступает специфическая мутация небольшого числа особей в географическом ареале. Появившийся в генотипе вследствие мутации признак пассионарности обуславливает у особи повышенную по сравнению с нормальной ситуацией абсорбцию энергии из внешней среды. Этот избыток энергии формирует новый стереотип поведения. Пассионарность, по Гумилеву, передается исключительно генетическим путем. Ее не привить ни образованием, ни воспитанием.

Л. Н. Гумилев считал, что существует определенный минимальный уровень психоэмоциональной энергии, которую необходимо затратить человеку для решения встающих перед ним задач. Это количество энергии варьируется в зависимости от его этнической принадлежности, находя свое внешенее выражение в темпераменте, типичном для данного этнического образования .

Вторым структурным уровнем этнического менталитета, с позиции сторонников биосоциального подхода, является коллективное бессознательное, или архетипы. Этот уровень менталитета выделен К. Г. Юнгом. Юнг в процессе своей психоаналитической практики установил, что у отдельных пациентов появляются символические образы или идеи, которые невозможно объяснить исходя из опыта их субъективной жизни, а только лишь историей их этнической общности или всего человечества. Этот врожденный, самый глубокий слой психики человека Юнг называл коллективным бессознательным.

Термин «коллективное бессознательное» подчеркивает, что эта форма бессознательного имеет не индивидуальную, а всеобщую природу. Это, по словам Юнга, означает, что оно включает в себя, в противоположность личностной душе, содержание и образы поведения, которые являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же. Коллективное бессознательное связано с этнической или социальной предысторией. Оно представляет собой разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа.

Содержанием коллективного бессознательного, в котором зафиксирована история существования этноса или человечества, являются архетипы. Архетипы – это древние, или, точнее, изначальные типы образа мира. Само понятие «архетип» указывает на архаичное, изначальное присутствие образа. В какой-то мере это понятие по смыслу соответствует понятию «коллективное представление», которое использовал К. Леви-Брюль для обозначения символических фигур первобытного мировоззрения. Однако между понятием «архетип» и понятием «коллективное представление» Леви-Брюля есть принципиальное различие. Символы коллективных представлений характерны для первобытной эпохи, когда содержание этнической ментальности еще только закладывалось. Эти коллективные представления еще не вытеснились в сферу бессознательного и существуют в виде вполне осознанных предписаний и поступков. Архетипы же, по Юнгу, обозначают только то психическое содержание, которое еще не подверглось никакой сознательной обработке, а следовательно, представляют собой непосредственную психическую данность, и поэтому существенно отличаются от исторически ставших и переработанных форм . Архетипы представляют собой символические образы или формальные образцы поведения, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности и поведения человека. Архетипы действуют в человеке инстинктивно.

Таким образом, К. Г. Юнг под архетипами понимал коллективные по своей природе формы и образцы, встречающиеся практически по всей земле как составные элементы мифов и в то же время являющиеся автохтонными индивидуальными продуктами бессознательного происхождения. Архетипические мотивы берут свое начало от архетипических образов в человеческом уме, которые передаются не только посредством традиции и миграции, но также с помощью наследственности. Эта гипотеза, по Юнгу, необходима, так как самые слабые архетипические образы могут спонтанно воспроизводиться без какой-либо традиции. Прообраз или архетип являются сформировавшимся итогом огромного технического опыта бесконечного ряда предков. Это, так сказать, психический остаток бессмысленных переживаний одного и того же типа. Архетипы играют в истории этносов конструктивную организационную роль, обеспечивая смысловую связь между поколениями, между эпохами, между культурами.

Третьим уровнем этнической ментальности сторонники биосоциального подхода называют мыслительные автоматизмы, присущие человеческому рассудку и в первую очередь касающиеся логических и математических конструкций. С позиций биосоциального подхода мыслительные автоматизмы являются врожденными и передаются по наследству биологическим путем. Человеческое мышление в ходе своего предшествующего опыта, повторяя бесчисленное множество раз стандартные процедуры, рано или поздно приходит к автоматизму их выполнения, а само содержание этих процедур становится ментальным стереотипом и получает закрепление в генетическом коде. О существовании подобного рода автоматизмов говорит учение Канта о пространстве и времени как априорных формах чувственности и категориях как априорных формах деятельности рассудка.

Таким образом, сторонники биосоциальной концепции этнического менталитета исходят из методологической установки, предполагающей возможность закрепления в морфологическом строении человека накопленного прижизненного опыта, в том числе информации о технологии самого процесса познания, о свойствах окружающей среды и способах отражения. Такой наследственно закрепленный пласт знания и выступает в качестве своего рода стартового механизма, призванного запустить в действие сам процесс познания.

Данный механизм присущ как животному, так и человеку, с той только разницей, что в последнем случае он относится не только к природно-биологическому окружению (экологической нише), но и к социальной сфере (социокультурная ниша). Поэтому информация, заложенная в генетическом коде человека, несет в себе смыслы как морфологического характера, так и информацию о состоянии внешней среды (природной и социальной), в которой человеку придется существовать.

Однако отличие этноментальных стереотипов от животных инстинктов состоит не только в детерминантах, обуславливающих их содержание, но и в принципиально ином механизме формирования. Базирующиеся на безусловных рефлексах инстинкты не осознаются изначально и поэтому не могут быть отнесены к подсознанию, а их содержание застыло на дочеловеческом уровне. Инстинкты одинаково присущи всем людям, они не поддаются этнической дифференциации. Ментальные же структуры (автоматизмы, стереотипы) первоначально вырабатываются в процессе осознанной адаптации индивида к внешней среде: поэтому ментальные структуры генетически вторичны. В этом заключается коренное отличие менталитета от инстинктов.

Трехуровневая модель этнического менталитета позволяет предположить следующую схему образования ментальных структур. Наиболее оптимальные приемы мышления становятся привычками сознания, аксиомами, «стилями мышления», их очевидность получает наследственное закрепление (мыслительный уровень), далее эта очевидность вытесняется в бессознательное, превращаясь в архетипы (бессознательный уровень) и в определенных случаях далее в «осадочный», лишенный непосредственной связи с мышлением (психоэнергетический уровень).

Таким образом, с позиций биосоциального подхода этническая ментальность представляет собой низший уровень общественной психологии, элементарное отражение фундаментальных условий жизни социума и отдельных индивидов в нем, направленное на адаптацию психики этнического коллектива к существованию в определенном природном и социальном окружении на основе выработки и закрепления в человеке наиболее оптимальных когнитивных и поведенческих стереотипов.

Данная модель этнической ментальности позволяет объяснить многие элементарные ментальные автоматизмы. Однако, по нашему мнению, в рамках данной модели необъяснимы более сложные проявления этнической ментальности, которые действуют в сфере искусства, морали, права и политики. Кроме того, сам биосоциальный подход к объяснению механизмов ретрансляции ментальных структур не стыкуется с выводом генетики о том, что фенотипические признаки, приобретенные в процессе жизнедеятельности данных особей, не закрепляются в генотипе и не передаются по наследству генным путем. Генотип меняется только в результате мутаций, которые носят относительно редкий характер. Поэтому мы считаем более плодотворным социокультурный подход к этнической ментальности, предполагающий, что характеристики ментальности того или иного этноса складываются в процессе его исторического формирования и развития и откладываются в памяти данного народа – его культуре, которая передается из поколения в поколение через механизмы социализации: подражания, воспитания и т. д.

С позиции социокультурного подхода этнический менталитет – это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические .

А. П. Бутенко и Ю. В. Колесниченко характеризовали этнический менталитет как «выражение на уровне культуры народа исторических судеб страны, некоего единства характера, исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах» .

По нашему мнению, в структуре этнической ментальности можно выделить два вертикальных уровня: устойчивое ценностно-смысловое ядро и изменчивую периферию. Ценностно-смысловое ядро – это духовные ценности и их приоритетный порядок (иерархия), которые определяют своеобразие мироощущения, мировосприятия и мировоззрения, а также самобытность образа жизни, жизненных практик и повседневных идеологий носителя этого менталитета .

Отсюда следует, что центральную часть этнического менталитета образуют некие первичные «смыслы» и «образы» – базовые элементы культуры, формирующие константные модели духовной жизни, также (что специфично для ментальности в ее активной субъективной ипостаси) переживания этих смыслов, их актуализация и мобилизация. Иными словами, сердцевину этнического менталитета составляют культурные архетипы – это «константы национальной духовности», выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной ценности. В каждой национальной культуре доминируют свои этнокультурные архетипы, существенным образом определяющие особенность мировоззрения, характера, обычаев, традиций, поведенческих стереотипов и т. д. Например, правитель – архетипическая фигура, а типичное отношение к представителям высшей власти – важнейшая сторона менталитета любой национальной общности. Архетип передается человеку по каналам социализации от предыдущих поколений. Он существует в его психике на невербальном, чаще всего нерефлексируемом уровне, но «вмонтирован» в него очень глубоко, поэтому импульс или возбуждение бывает очень сильным, как правило, гораздо сильнее всего того, что может пробудить в психике человека любой элемент развитой рефлексивной структуры. Ценностная структура личности «погружена» в его архетипы и определяется ими.

На основе этнокультурных архетипов образуются национально-культурные «конструкты» – устойчивые образно-смысловые, понятийные и ценностные системы или модели, с помощью которых индивиды пытаются организовать в своем сознании и интерпретировать события, происходящие в жизни. «Конструкты» – это рационализированные структуры. Они формируются под воздействием внешней по отношению к сознанию действительности и передаются через каналы культурной идентификации в масштабе социальных групп или общества в целом.

При включении «конструктов» в структуру ментальности заведомо предполагается то, что «конструкты» сами по себе означают «осведомленность» субъекта менталитета об их существовании и тем самым выводят понятие менталитета за рамки «бессознательного» (и коллективного, и индивидуального). Эти конструкты проявляют в ментальности такие уровни, которые вплотную приближаются к рациональному и тем самым подтверждают то, что в момент мыслительного или физического действия индивида им управляют не только мыслительные «схемы», формирующиеся в процессе интериоризации социального опыта, но и в процессе, казалось бы, «автоматической» реакции на те или иные внешние воздействия.

Таким образом, один из составляющих элементов структуры менталитета является подвижным, подверженным непосредственному воздействию внешних событий. Это означает то, что отдельные фрагменты этнического менталитета могут меняться в ходе исторических изменений.

Наряду с этнокультурными архетипами, образующими ценностно-смысловое ядро этнонациональной культуры, и конструктами, в ней присутствуют и периферийные элементы, сформировавшиеся на основе взаимодействия с другими национальными культурами или в результате творческих усилий интеллигенции. Взаимодействие между «смысловым ядром» и периферией можно раскрыть, исходя из закономерностей культурной традиции и культурной инновации. Эта методология позволяет сделать вывод, что попасть из периферических в «ядерные» слои менталитета имеют возможность те ценности и смыслы, которые слабо или совсем не противоречат входящим в состав ядра.

Общие принципы взаимодействия ценностно-смыслового ядра и периферии, по нашему мнению, можно конкретизировать на основе рассмотрения взаимодействия между этнической и национальной культурой. Этническая и национальная культура имеют много общего, но и отличаются друг от друга по ряду важных признаков. Этническая культура формируется на ранних стадиях развития человечества. Специфика этнической культуры в значительной мере обусловлена природной средой, зависимость от которой на начальных стадиях существования человечества была очень высокой. В ней выражаются народный опыт жизни, рациональное ведение хозяйства в данных природных условиях, система организации социального взаимодействия и т. д. Стержнем этнической культуры, как и всякой культуры, являются этнические ценности. Этнические ценности – это совокупность культурных традиций этноса, которые выделяются самим этносом в качестве наиболее специфических, маркирующих его историческое и культурное своеобразие черт.

Основанием для формирования системы этнических ценностей является исторический социальный опыт коллективной жизнедеятельности членов этноса – этносфоров. К этническим ценностям чаще всего относят традиционные формы хозяйственной жизнедеятельности: особенности семьи, ведения дел, характер освоения окружающего пространства, отношение с природным миром, предания, верования, черты народной художественной культуры и т. д. При этом наиболее функциональные и социально приемлемые формы удовлетворения интересов и потребностей людей, способствующие повышению уровня их социальной интегрированности, аккумулируются в систему ценностных ориентаций данного сообщества в качестве традиций.

Традиции принадлежит важнейшая роль в этнической культуре. Культурная традиция представляет собой один их важнейших механизмов поддержания, сохранения устойчивости норм, ценностей, образцов этнической культуры. Благодаря действию механизма традиции структурируется опыт социокультурной идентификции, упорядочивается взаимодействие с представителями других общностей в стандартных ситуациях. Традиция выполняет также функцию селективного механизма по отношению к инновациям. Благодаря ей отбираются только те, которые не оказывают разрушительного воздействия на этноспецифические черты, и отвергаются те, которые грозят им серьезными структурными изменениями.

На основании вышеизложенного можно дать такое определение этнической культуры. Этническая культура – это разновидность локальной культуры как культуры определенного этноса, формирующейся, как правило, на доклассовой стадии этнической истории и характеризующейся традиционными ценностями, представлениями, верованиями, образцами поведения.

Что касается национальной культуры, то она связана с образованием нации. Нация является одной из этносоциальных общностей, характерных для развитого капиталистического общества. В социальном плане возникновение наций исторически связано со становлением и развитием капитализма, ликвидацией феодальной раздробленности, усилением хозяйственных связей до уровня единого экономического пространства, образованием национальных государств. В культурном плане огромное значение для образования и функционирования наций имеет создание единого семиотического поля: унификации языка, главным образом в процессе распространения его литературной формы через систему образования, литературу и средства массовой информации, развитие профессиональной культуры и искусства, традиций и символики национальных государственных систем власти и социального контроля, которым обеспечивают их взаимопонимание и повседневное взаимодействие. Не менее важное значение для формирования и функционирования наций имеет формирование определенных ценностных установок, творчества, развития, взаимодействия и взаимообогащения опытом других народов и т. д.

Как и всякая этническая принадлежность, национальная принадлежность определяется самосознанием индивида. Но если первоначальная этническая принадлежность зависела от происхождения человека, его исторических корней, то национальная принадлежность в значительной мере связана с включением индивида в семиотическое и ценностное поле данной национальной культуры и чувства причастности к ней.

Что же такое национальная культура, каковы ее особенности, как она взаимодействует с этнической культурой? Сказать, что национальная культура – это культура данной нации, – слишком абстрактно и, по сути, неверно. В каждой национальной культуре существует как бы два слоя, два уровня: этнической и собственно национальной культуры. Основу любой национальной культуры в широком смысле этого слова составляет этническая культура тех этносов, из которых данная нация образовалась. Этническая культура в развитых национальных государствах – это народная культура. Ее средоточением является деревня. Она охватывает главным образом сферу быта и имеет в себе обычаи и традиции предков, которые проявляются в особенностях пищи и одежды, стереотипах социального поведения и действия, ориентации на специфические формы досуга, в народных промыслах, языке фольклора и т. д.

Но национальная культура не сводится к этнической. Национальная культура в узком смысле этого слова – это городская культура. Ее богатство развертывается на основе письменности и образования. Она воплощается в литературе и искусстве, науке и философии, социально-политическом и технологическом развитии общества. Лучшие достижения национальной культуры – это продукт творчества наиболее талантливых представителей науки, просвещенных эрудированных людей.

Таким образом, проблема взаимоотношения этнической и национальной культуры – это, прежде всего, проблема взаимоотношения «корней» и современной культуры народов. Этническая культура это не только историческое основание национальной культуры, но и источник творчества, создания национальной культуры в узком значении этого слова. Из нее заимствуют писатели сюжеты и образы, композиторы – мелодии и ритмы, архитекторы – стиль и орнамент, оформление построек. От ее многими веками складывающихся традиций во многом зависит своеобразие и неповторимость «мира» любой национальной культуры.

Однако взаимоотношения между национальной культурой в узком смысле слова и этнической культурой как ее наиболее древним компонентом весьма сложны и противоречивы. Этническая культура консервирует архаичные, во многом уже не отвечающие современным условиям нормы жизни. Она сопротивляется каким-либо переменам и новшествам, в то время как национальная культура полна движения и изменения, она живет творчеством нового. Этническая культура тяготеет к замкнутости, она страдает ксенофобией – неприязнью ко всему чужому и незнакомому, тогда как национальная культура, наоборот, чем выше развита, тем более открыта для контактов с другими культурами, становится лишь богаче от того, что впитывает в себя их достижения.

Этническая культура стремится сохранить различия между локальными, местными, свойственными лишь отдельным группам населения особенностям быта, поведения, произношения и т. д., а в национальной культуре эти отношения нивелируются и с развитием постепенно исчезают.

Для отдельного человека, для его индивидуальной жизни и деятельности, как он их себе представляет, этнические групповые «конструкты» могут быть ближе и важнее, именно в них приходится наибольшая доля эмоциональных «подключений» к ментальным «архивам» сознания. Национальная культура стыкует этнические компоненты общественного сознания, связывает их воедино. Они оказываются «встроенными» в некую общую систему, а потому не определяют, а подчиняются требованиям этой системы. Так же и национальный менталитет, формируемый схожими или даже тождественными групповыми и этническими «конструктами», обеспечивает единство целей и ценностей, одинаковость моделей социального действия и поведения у носителей разных ментальностей в тех рамках, в которых возможна культурная ментальная идентификация, трактуемая нами как «национальная».

В горизонтальном разрезе в менталитете можно выделить его структурные элементы, сформировавшиеся на базе особенностей социостратификационнных субкультур: менталитет «элиты» и «массы», менталитеты жителей города и деревни, менталитеты рабочих, крестьян, предпринимателей, интеллигенции и т. д. Бесспорно то, что различным социальным слоям присущи различные типы ментальности. Ментальность в данном отношении отражает не столько уровень интеллектуального развития, сколько определенные показатели культуросемантической адекватности. Культуросемантическая адекватность есть проявление того, как данный социальный субъект ориентирован в социокультурном символически значимом пространстве, как он понимает себя в качестве реального носителя культурных характеристик и как сам видит с этой точки зрения другие феномены культуросмысловой реальности.

Этнический менталитет – это достаточно стабильная социально-психологическая структура. Однако его содержание формируется и изменяется в результате внутреннего воздействия и взаимодействия составляющих его структуру компонентов.

Трансформацию менталитета можно представить следующим образом.

Сам процесс построения иерархии ценностей тесно связан с «архетипами» и «конструктами», носителем которых человек является, но в формировании которых участвует, прежде всего, та социальная группа (социальный слой) или общность, с которой человек себя идентифицирует. При этом исторические, социально-экономические, естественно-географические факторы и условия проживания «субъекта менталитета» оказывают мощное влияние на содержание этих конструктов.

Процесс внутренних изменений в менталитете задается рамками совокупности сосуществующих и взаимосвязанных «архетипов» и «конструктов», которые и определяют границы и рамки, а также общее направление развития, функционирование менталитета и общества. Менталитет задает сумму исходных позиций, выбор же конкретной «стартовой позиции» для человека определяется наивысшей активностью соответствующего «конструкта» в данный момент.

Активность того или иного конструкта определяется внешним воздействием (экономика, политика, кризис и т. д.). В таком случае, действительно, человек или общность остаются верными исторически сформировавшемуся «коду» (наследуемому через механизмы культурной интеграции) в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические, но сам этот «код» в разных ситуациях «ведет себя» по-разному, выталкивая в «авангард» тот конструкт, который «операционально» ближе, адекватнее данной ситуации. Нарушение равновесия в «архетипе» ведет к активизации соответствующего «конструкта» или группы «конструктов». Следует специально оговорить: отмечая возможность таких «оперативных» изменений в этническом менталитете, укладывающихся в относительно узкие хронологические рамки, нужно исходить из того, что возможны более глубокие, принципиальные изменения менталитета как целостности, фиксируемые «эпохальными» границами.

Подведем итог анализа природы и структуры этнического менталитета и сформулируем вывод.

Этнический менталитет – это исторически сложившаяся устойчивая органическая целостность социально-психологических качеств и черт, присущих именно этой этнической общности (народу, нации), составляющим ее группам и гражданам, существующая на осознаваемом и неосознаваемом уровнях, которая обуславливает единообразный, специфический для каждой общности тип мировосприятия, аксиологической оценки, поведения и самоидентификации.

Этническая ментальность функционирует в виде мыслительных автоматизмов и стереотипов, детерминирующих состояния сознания и поведения человека. Однако эта детерминация не является всеобъемлющей и абсолютной. Человек – это сознательное, свободное существо и выбор линии поведения всегда остается за ним, прежде всего в проблемах морального и политического характера. Признание существования этноментальных детерминант лишь подчеркивает мысль, что существуют этнически обусловленные типологические диапазоны, в рамках которых преимущественно осуществляется выбор линии поведения. Эти диапазоны выступают в качестве легитимных норм реакций, обусловленных долговременной адаптацией этнических общностей к существованию в определенных природно-исторических условиях. Наиболее универсальные из этих норм реакции закрепляются в культуре и передаются из поколения в поколение. При этом ментальный багаж, доставшийся от прошлых поколений, наполняется и корректируется информацией, получаемой в результате собственного жизненного опыта представителей данной этнической общности.

Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетипы и символ. М., 1991. С. 97–98.

Там же. С. 98–99.

Пантин И. К. Национальный менталитет и история России // Вопросы истории России // Российская ментальность // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 30.

Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евроазийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 99.

Редель A. M. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социальные гуманитарные знания. 1994. № 5. С. 170.

Влияние этнокультурных условий на социа­лизацию человека наиболее существенно оп­ределяется тем, что принято называть мента­литетом (понятие, введенное в начале XX в. французским ученым Л. Леви-Брюлем).

Менталитет - это глубинный духовный склад, совокупность коллективных представлений на неосознанном уровне, присущий этносу как большой группе людей, сформировавшейся в определен­ных природно-климатических и историко-культурных условиях.

Менталитет этноса определяет свойственные его представите­лям способы видеть и воспринимать окружающий мир и на ког­нитивном, и на аффективном, и на прагматическом уровнях. Мен­талитет в связи с этим проявляется и в свойственных представите­лям этноса способах действовать в окружающем мире.

Так, исследования показали, что у народов Севера, сформиро­вавшихся и живущих в специфических природно-климатических условиях, образно названных Джеком Лондоном «белым безмол­вием», отмечается специфическая традиция восприятия звука, своеобразный этнический звукоидеал, который влияет на особен­ности эмоциональных проявлений у представителей северных этносов и на поведенческом уровне.

Другой пример. Финны стали употреблять в пищу грибы лишь во второй половине XIX в. Исследователи объясняют это следую­щим образом. В течение многих столетий финны, живя в суровых климатических условиях, считали, что человек добывает все необ­ходимое для жизни тяжелым трудом в борьбе с природой. Грибы же - творение природы - можно было собирать легко и просто, а раз так, то финский менталитет не рассматривал их как нечто пригодное для жизни человека.

И еще одно свидетельство проявления менталитета в культур­ных установках, свойственных представителям различных наций. Исследование, проведенное в пяти европейских странах в конце 80-х гг.XX в., выявило весьма любопытную ситуацию. Среди анг­личан оказалось наибольшее число равнодушных к искусству и больше всего приверженцев «строгих наук» - физики и химии. Близкими к англичанам в этом аспекте оказались немцы. А вот среди французов, итальянцев, испанцев (народов романской группы) людей, высоко оценивающих искусство, намного больше тех, для кого приоритетны физика и химия.

Обобщая различные данные, можно сделать вывод о том, что менталитет этноса, проявляясь в стабильных особенностях его культуры, определяет главным образом глубинные основания восприятия и отношения его представителей к жизни.

Конкретизируя это положение, можно говорить о том, что менталитет этноса во многом определяет: отношение его пpeдcтaвителей к труду и специфические традиции, связанные с трудовой деятельностью; представления об удобствах быта и домашнем уюте; идеалы красивого и некрасивого; каноны семейного счастья и взаимоотношений членов семьи; нормы полоролевого поведе­ния, в частности понятия о приличиях в проявлении чувств и эмо­ций; понимание доброты, вежливости, такта, сдержанности и т.д.

В целом менталитет характеризует оригинальность культуры то­го или иного этноса. Как писал французский этнолог Клод Леви-Стросс: «Оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значи­мость их никогда не бывает одинакова в разных культурах».

Об этносе или нации. Этнос (или нация) - исторически сложившаяся устойчивая со­вокупность людей, обладающих общим менталитетом, националь­ными самосознанием и характером, стабильными особенностями культуры, а также осо­знанием своего единства и отличия от других подобных образований (понятия «этнос» и «нация» не идентичны, но мы будем употреблять их как синонимы).

Особенности психики и поведения, связанные с этнической при­надлежностью людей, складываются из двух составляющих: биоло­гической и социально-культурной.

Биологическая составляющая в психологии отдельных людей и целых народов складывалась под влиянием ряда обстоятельств. На протяжении тысячелетий все нации формировались на своей этнической территории. (Наличие такой территории - обязатель­ное условие формирования этноса, но необязательное условие его сохранения - сейчас многие народы живут в рассеянии.) Веками люди адаптировались к определенному климату, ландшафту, соз­давали специфический тип хозяйствования для каждой природной зоны, свой ритм жизни.

Признание биологической составляющей этнической принад­лежности, не сопровождаемое утверждениями о превосходстве од­ной расы над другой, одного народа над другими (что является расизмом, шовинизмом, фашизмом), лишь констатирует глубинные основания этнических различий, но не утверждает преобладания этих различий в психике и поведении конкретного современного человека. В актуальной жизни значительно большую роль играет социально-культурная составляющая психики и поведения людей.

В современных модернизированных странах национальная принадлежность человека в большой мере, а нередко и главным образом определяется, с одной стороны, языком, который он считает родным, иными словами, культурой, стоящей за этим языком. С другой - она осознается самим человеком в связи с тем, что его семья относит себя к определенной нации и соответственно бли­жайшее окружение считает его принадлежащим к ней.

Соответственно, например, русский - тот, кто идентифицирует себя с русской историей и культурой, а тем самым и со страной, в которой все формы социальной жизни ориентированы в конеч­ном счете именно на эту культуру и на общие для данной нации историю и систему ценностей.

То есть этнос, нация - явление историко-социально-культурное. Роль этноса как фактора социализации человека на протяже­нии его жизненного пути, с одной стороны, нельзя игнорировать, а с другой - не следует и абсолютизировать.

Социализация в том или ином этносе имеет особенности, ко­торые можно объединить в две группы - витальные (буквально - жизненные, в данном случае биолого-физические) и ментальные (фундаментальные духовные свойства).

Витальные особенности социализации. Под витальными особенностями социализа­ции в данном случае имеются в виду способы вскармливания детей, особенности их физиче­ского развития и т. д. Наиболее явные различия наблюдаются между культурами, сложившимися на разных континентах, хотя есть и собственно межнациональные, но менее явно выраженные различия.

Например, в Уганде, где мать постоянно носит младенца на се­бе и дает ему грудь по первому требованию (это характерно для многих африканских и ряда азиатских культур и несвойственно, например, европейским), бросается в глаза невероятно быстрое развитие ребенка в первые месяцы жизни. Трехмесячный малыш уже может несколько минут сидеть без опоры, шестимесячный встает, имея опору, девятимесячный начинает ходить и вскоре лепетать. Однако около восемнадцатимесячного возраста (после того, как его отняли от груди и от матери) ребенок начинает те­рять опережение в развитии, а затем отстает от европейских норм, что, видимо, связано с особенностями пищи.

Тесная связь физического развития с пищей видна на примере Японии. Когда вследствие стремительного экономического раз­вития и определенной американизации образа жизни японцы существенно изменили рацион питания, значительно изменилось их соматическое развитие: старшие поколения значительно усту­пают младшим по показателям роста и веса. В то же время сохра­нение в рационе питания японцев большой доли морепродуктов можно считать одной из причин того, что у них самая большая продолжительность жизни. Предполагать это позволяет анало­гичная ситуация с потреблением морепродуктов норвежцами, также держащими одно из первых мест в мире по продолжитель­ности жизни.

В ситуации, когда в развитых странах резко уменьшилась в связи с научно-техническим прогрессом необходимость в физиче­ских усилиях человека, большую роль в физическом развитии людей играет спорт. В тех странах, где он стал неотъемлемым элементом образа жизни, отмечается лучшее физическое развитие людей. Естественно, что в этих странах срабатывают оба условия -и улучшение питания, и спортивные занятия, а также третье об­стоятельство - улучшение медицинского обслуживания.

Недостаточность этих условий в России привела к высокой дет­ской смертности и заболеваемости, плохому физическому развитию больших групп детей, подростков, юношей, сокращению продол­жительности жизни. Так, по различным данным, к середине 90-х гг. XX в. гармонично развитых - с правильным телосложением, с со­ответствием роста и веса - было всего 8,5% всех школьников с I по XI классы. У 40-45% школьников отмечались отклонения на уров­не функциональных расстройств, которые при неблагоприятных условиях могут привести к серьезным заболеваниям. 25-35% имели хронические заболевания. Наконец, лишь 12-15% юношей могли быть признаны абсолютно годными для службы в армии.

О менталитете этноса. Влияние этнокультурных условий на социа­лизацию человека наиболее существенно оп­ределяется тем, что принято называть мента­литетом (понятие, введенное в начале XX в. французским ученым Л. Леви-Брюлем).

Менталитет - это глубинный духовный склад, совокупность коллективных представлений на неосознанном уровне, присущий этносу как большой группе людей, сформировавшейся в определен­ных природно-климатических и историко-культурных условиях.

Менталитет этноса определяет свойственные его представите­лям способы видеть и воспринимать окружающий мир и на ког­нитивном, и на аффективном, и на прагматическом уровнях. Мен­талитет в связи с этим проявляется и в свойственных представите­лям этноса способах действовать в окружающем мире.

Так, исследования показали, что у народов Севера, сформиро­вавшихся и живущих в специфических природно-климатических условиях, образно названных Джеком Лондоном «белым безмол­вием», отмечается специфическая традиция восприятия звука, своеобразный этнический звукоидеал, который влияет на особен­ности эмоциональных проявлений у представителей северных этносов и на поведенческом уровне.

Другой пример. Финны стали употреблять в пищу грибы лишь во второй половине XIX в. Исследователи объясняют это следую­щим образом. В течение многих столетий финны, живя в суровых климатических условиях, считали, что человек добывает все необ­ходимое для жизни тяжелым трудом в борьбе с природой. Грибы же - творение природы - можно было собирать легко и просто, а раз так, то финский менталитет не рассматривал их как нечто пригодное для жизни человека.

И еще одно свидетельство проявления менталитета в культур­ных установках, свойственных представителям различных наций. Исследование, проведенное в пяти европейских странах в конце 80-х гг.XX в., выявило весьма любопытную ситуацию. Среди анг­личан оказалось наибольшее число равнодушных к искусству и больше всего приверженцев «строгих наук» - физики и химии. Близкими к англичанам в этом аспекте оказались немцы. А вот среди французов, итальянцев, испанцев (народов романской группы) людей, высоко оценивающих искусство, намного больше тех, для кого приоритетны физика и химия.

Обобщая различные данные, можно сделать вывод о том, что менталитет этноса, проявляясь в стабильных особенностях его культуры, определяет главным образом глубинные основания восприятия и отношения его представителей к жизни.

Конкретизируя это положение, можно говорить о том, что менталитет этноса во многом определяет: отношение его пpeдcтaвителей к труду и специфические традиции, связанные с трудовой деятельностью; представления об удобствах быта и домашнем уюте; идеалы красивого и некрасивого; каноны семейного счастья и взаимоотношений членов семьи; нормы полоролевого поведе­ния, в частности понятия о приличиях в проявлении чувств и эмо­ций; понимание доброты, вежливости, такта, сдержанности и т.д.

В целом менталитет характеризует оригинальность культуры то­го или иного этноса. Как писал французский этнолог Клод Леви-Стросс: «Оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значи­мость их никогда не бывает одинакова в разных культурах».

Менталитет и стихийная социализация. Влияние менталитета этноса очень велико во всех аспектах социализации человека. Об этом свидетельствуют следующие примеры. В процессе полоролевой социализации влия­ние менталитета осуществляется благодаря характерным для него эталонам «мужественности» и «женственности». Они подразуме­вают определенный набор черт характера, особенностей поведе­ния, эмоциональных реакций, установок и т.д. Эти эталоны относительны, т.е. их содержание не совпадает в культурах разных этносов. Крайние варианты расхождения эталонов «мужествен­ности» и «женственности» показала американский антрополог Маргарет Мид на примере трех племен Новой Гвинеи. У Арапешей оба пола кооперативны и не агрессивны, т.е. феминизирова­ны по нормам западной культуры. У Мундугуморов оба пола грубы и некооперативны, т.е. маскулинизированы. У Чамбула картина обратная западной культуре: женщины доминантны и директивны, а мужчины эмоционально зависимы.

Велико влияние менталитета этноса на семейную социализацию. Это можно проиллюстрировать на таком примере. В Узбекистане родительская семья в значительно большей мере, чем в России и Прибалтике, служит образцом для молодежи - особенно в том, что касается воспитания детей. Различия особенно велики в брачных установках. До 80% узбеков считают согласие родителей на брак обязательным, а развод при наличии детей недопустимым. А около 8,0% эстонцев не считают согласие родителей обяза­тельным и 50% вполне допускают развод и при наличии детей.

Влияние менталитета этноса очень выпукло проявляется в сфе­ре межличностных отношений. Так, этнические нормы в большой мере определяют стиль общения младших со старшими, величину возрастной дистанции, специфику восприятия ими друг друга вообще и как партнеров по общению в частности. В Японии, на­пример, при общении людей разного возраста старший практиче­ски сразу присваивает себе форму общения в виде монолога, и младший это принимает как само собой разумеющееся, просто внимая говорящему.

Большую роль менталитет играет и в формировании межэтни­ческих установок, которые, зарождаясь в детстве, будучи весьма устойчивыми, нередко превращаются в стереотипы.

Менталитет и воспитание. Менталитет этноса влияет на воспитание подрастающих поколений как относительно социально контролируемую социализацию в связи с тем, что включает в себя имплицитные концепции лично­сти и воспитания.

Имплицитные (т.е. подразумеваемые, но несформулированные) теории личности, присущие каждому этносу, есть совокупность неких представлений, несущих в себе ответы на ряд вопросов: каковы природа и возможности человека? Чем он является, может и должен быть? и др. Ответы на эти вопросы образуютимплицит­ную концепцию личности (И.С. Кон).

На воспитание, с моей точки зрения, менталитет влияет и в связи с тем, что у этноса как естественное следствие наличия имплицит­ных концепций личности имеютсяимплицитные концепции воспитания. Именно они во многом определяют, чего взрослые добиваются от детей и каким образом они это делают, т.е. содержание взаимо­действия старших и подрастающих поколений, его стиль и средст­ва. Имплицитную концепцию воспитания этноса можно рассмат­ривать как неосознаваемую центральную ценностную ориентацию в социальном поведении взрослых по отношению к подрастающим поколениям.

От имплицитных концепции личности и воспитания во многом зависит возможность сбалансированности адаптации и обособле­ния человека в национальной общности, т.е. то, насколько он может стать жертвой социализации. В соответствии с имплицит­ными концепциями личности и воспитания этническое сообщест­во признает или не признает те или иные типы людей жертвами неблагоприятных условий социализации, а также определяет отно­шение к ним окружающих.

Влияние этнокультурных условий на социализацию человека наиболее существенно определяется тем, что принято называть менталитетом (понятие, введенное в началеXX в. французским ученым Л. Леви-Брюлем).

Менталитет - это глубинный духовный склад, совокупность коллективных представ­лений на неосознанном уровне, присущий этносу как большой группе людей, сформировавшейся в определенных природно-климатических и историко-культурных условиях.

Менталитет этноса определяет свойственные его представите­лям способы видеть и воспринимать окружающий мир и на ког­нитивном, и на аффективном, и на прагматическом уровнях. Мен­талитет в связи с этим проявляется и в свойственных представи­телям этноса способах действовать в окружающем мире. Приведем ряд примеров.

Исследования показали, что у народов Севера, сформировав­шихся и живущих в специфических природно-климатических ус­ловиях, образно названных Джеком Лондоном «белым безмолви­ем», отмечается специфическая традиция восприятия звука, свое­образный этнический звукоидеал, который влияет на особенно­сти эмоциональных проявлений у представителей северных этно­сов и на поведенческом уровне (Ю. И. Шейкин и др.). Образно говоря, то, что для европейца шепот, для эскимоса - удар грома.

Другой пример. Художники Л. Комар и В.Меламид провели опросы жителей ряда стран, на основе которых рисовали карти­ны, отражающие, по их мнению, эстетические вкусы того или иного этноса. Различия были весьма существенны, а некоторые результаты неожиданны. Так, Комар и Меламид, интерпретируя результаты опросов в виде картин, пришли к выводу, что эстети­ческие вкусы русских близки со вкусами американцев, но весьма существенно различаются со вкусами украинцев. Если это дей­ствительно так, то возникает много любопытных исследователь­ских вопросов о том, каким образом у двух близкородственных этносов могли сформироваться большие различия в эстетическом восприятии мира, отражающем довольно глубинные пласты мен­талитета, в то время как по ряду других характеристик они доста­точно близки друг к другу.

И еще один, в отличие от предыдущего, бесспорный факт. Финны стали употреблять в пищу грибы лишь во второй полови­не XIX в. Исследователи объясняют это следующим образом. В те­чение нескольких столетий финны, живя в суровых климатичес­ких условиях, считали, что человек добывает все необходимое для жизни тяжелым трудом в борьбе с природой. Грибы же - творение природы - можно было собирать легко и просто, а раз так, то финский менталитет не рассматривал их как нечто при­годное для жизни человека.

И еще одно свидетельство проявления менталитета в культур­ных установках, свойственных представителям различных этно­сов. Исследование, проведенное в пяти европейских странах в конце 80-х гг. XX в., выявило весьма любопытную ситуацию. Среди анг­личан оказалось наибольшее число равнодушных к искусству и больше всего приверженцев «строгих наук» - физики и химии. Близкими к англичанам в этом плане оказались немцы. А вот фран­цузов, итальянцев, испанцев (народов романской группы), высо­ко оценивающих искусство, намного больше по сравнению с ко­личеством тех, кто высоко оценивает физику и химию.

Повторим еще раз: менталитет этноса складывается в процессе его исторического развития под влиянием различных обстоятельств. Так, немаловажную роль играют природно-климатические усло­вия. В.О.Ключевский, один из крупных историков XIX столетия, считал именно их влияние определяющим в становлении русско­го этноса. Вот как он писал об этом: «Верхнее Поволжье, состав­ляющее центральную область Великороссии... отличается замет­ными физическими особенностями... обилие лесов и болот, пре­обладание суглинка в составе почвы и паутинная сеть рек и ре­чек, бегущих в разных направлениях.

Эти особенности и положили глубокий отпечаток как на хо­зяйственный быт Великороссии, так и на племенной характер великоросса...

Своенравна природа Великороссии. Она часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса; своенравие клима­та и почвы обманывает самые скромные его ожидания и, при­выкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерас­четливое решение, противопоставляя капризу природы каприз соб­ственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось... (А с другой стороны, может быть, эта особенность проявляется до сих пор в том, что наши холо­дильники полны даже сейчас, когда в магазинах есть что купить. Может быть, это ведет свое происхождение от частых неурожаев. И сегодня, в том числе и поэтому, мы копим деньги про запас, а не вкладываем их в экономику. - А. М.)

Природа отпускает ему (великороссу. - А.М.) мало удобного времени для земледельческого труда и... короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным нена­стьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить, уси­ленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напря­жению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и спо­ро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить вели­коросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непри­вычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному тру­ду, как в той же Великороссии...

(И, наверное, неслучайно Леонид Пастернак написал: «Нам, русским, всегда было легче выносить и свергать татарское иго, воевать, болеть чумой, чем жить. Для Запада же жить представ­ляется легким и обыденным...» Может быть, поэтому Россия ча­сто бывала родиной различных начинаний, научных открытий и изобретений, которые, увы, далеко не всегда «претворялись в жизнь». - А. М.)

Невозможность рассчитать наперед, заранее сообразить план действий и прямо идти к намеченной цели заметно отразились на складе ума великоросса, на манере его мышления. Житейские не­ровности и случайности приучили его больше обсуждать прой­денный путь, чем соображать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед. В борьбе с нежданными метелями и оттепелями, с непредвиденными августовскими морозами и январской слякотью он стал больше осмотрителен, чем предус­мотрителен, выучился больше замечать следствия, чем ставить цели, воспитал в себе умение подводить итоги насчет искусства составлять сметы. Это умение и есть то, что мы называем задним умом» 1 .

В связи с этим весьма интересные мысли высказывает культу­ролог М.Князева. Она полагает, что если посмотреть наши сказ­ки, мифологию, то мы увидим, что в глубинной русской культу­ре нет идеи богатства. Богатство не может быть самоцелью, ему должно сопутствовать духовное зрение. Если герой сказки отправ­ляется в путь, он ищет не золотых гор, а совершенства. Он ищет самого себя или другого человека. И в процессе этих поисков вне­запно получает все: и невесту, и царство в придачу. Может быть, несколько утрируя, М.Князева на вопрос, почему в нашей куль­туре отторгается идея богатства, отвечает в духе географического детерминизма. Причины она видит такие. Во-первых, климат. Каж­дый день - новая погода, невозможно жить стабильно в таких условиях, и как следствие - невозможно делать накопления. Во-вторых, огромные пространства, постоянное перемещение. Сим­вол русской культуры - конь. А это значит - путь, дорога. Разве можно взять с собой в дорогу много богатства?

Большую роль в формировании менталитета этноса играла ре­лигия. Так, каждая ветвь христианства дает свой набор приорите­тов и ценностей. Для протестантизма главными ценностями явля­ются труд, аскетизм, честность, самоограничение. Поэтому немцы, эстонцы, шведы обычно бывают очень хорошими работника­ми, исправными налогоплательщиками.

У православных и католиков труд занимает далеко не первое место. Считается, что для них гораздо важнее духовное, нравствен­ное самосовершенствование, покаяние.

Большое влияние на менталитет этноса оказывает и история его побед и поражений, навязанные жизнью традиции и многое другое.

Обобщая различные данные, можно сделать вывод о том, что менталитет этноса, проявляясь в стабильных особенностях его культуры, определяет главным образом глубинные основания вос­приятия его представителями жизни и отношения к ней.

Менталитет этноса во многом определяет: отношение его пред­ставителей к труду и специфические традиции, связанные с тру­довой деятельностью; представления об удобствах быта и домаш­нем уюте; идеалы красивого и некрасивого; каноны семейного счастья и взаимоотношений членов семьи; нормы полоролевого поведения, в частности, понятия о приличиях в проявлении чувств и эмоций; понимание доброты, вежливости, сдержанности и т.д.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Национальный менталитет.

Выполнила: Дзагкоева Д.В.

Владикавказ 2008

Введение

1. Подходы к определению понятия менталитет

2. Проблема менталитета в зарубежной литературе. Школа «Анналов»

3. Проблема менталитета в отечественной литературе

4. Менталитет в структуре национальной психологии этноса

4.1 Элементы психологического склада нации

4.2 Структура психологического склада нации

5. Функции менталитета и его носители

Заключение

Литература

Введение

Несмотря на обилие этнопсихологических исследований, национальный менталитет как один из основных компонентов психологического склада нации остается менее изученным в социальной психологии. Существует большое количество научных работ, посвященных менталитету, но это в основном работы философов, социологов, юристов, педагогов, культурологов, историков и экономистов.

В современных же мобильных условиях развития цивилизации общество не может не столкнуться с проблемой повседневного сосуществования и необходимости успешного взаимодействия представителей разных этносов. Это вызывает потребность в поиске новых подходов к оценке национального менталитета, способствующих эффективному взаимодействию представителей разных культур.

1. П одходы к определению понятия менталитет

Этнопсихология - отрасль социальной психологии, занимающаяся исследованием психологии народов - сравнительно молодая наука. Первый донаучный, описательный этап науки охватывает период с середины XIX века до начала XX века. И лишь с начала XX века начался период создания научных основ этнопсихологии, а собственно научный этап начинается в 30-40-х годах прошлого века. Некоторые исследователи считают, что научный этап развития этнопсихологии, когда на смену в основном теоретическим изысканиям пришли прикладные исследования, начался в отечественной науке лишь на заре перестройки. Конечно, за такой короткий отрезок времени в отечественный этнопсихологии не сложились достаточно четко разработанный категориальный аппарат и методология исследования. Несмотря на появление множества трудов по этническим проблемам, в которых используются такие понятия как «этнос», «национальная психология», «национальный характер», «архетипы», «ментальность» или «менталитет», «этнокультурные стереотипы», даже понятие «этнос» до сих пор остается неоднозначным.

Понятие менталитет сравнительно молодое и однозначного определения для него также еще нет. Практически каждый исследователь подразумевает под ним свое содержание. Прежде, чем приступить к рассмотрению подходов к определению понятия менталитет, рассмотрим понятие «национальный характер» как одно из наиболее близких к нему по содержанию. менталитет нация этнос

Первоначально описательное понятие «национальный характер» использовалось в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов. Затем, говоря о национальном характере, одни авторы подразумевали, прежде всего, темперамент, другие обращали внимание на личностные черты, третьи на ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т.п. Под национальным характером понимают те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого. Имеются самые разные точки зрения не только на то, что такое национальный характер, но и на то, существует ли он вообще, является ли он более важным, чем те элементы личности, которые объединяют всех людей в мире, или те, которые дифференцируют даже наиболее похожих друг на друга индивидов. Но даже если рассматривать национальный характер как некое расплывчатое понятие, в которое исследователь включает, в зависимости от своих методологических и теоретических взглядов, те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого, необходимо руководствоваться некоторыми принципами.

Во-первых, характер этноса не сумма характеров отдельных его представителей, а фиксация типических черт, которые присутствуют в разной степени и в разных сочетаниях у значительного числа индивидов. И. С. Кон писал: «Чтобы понять характер народа, нужно изучать, прежде всего, его историю, общественный строй и культуру; индивидуально-психологические методы здесь недостаточны».

Во-вторых, недопустимо рассматривать какие-либо черты достоянием отдельных этнических общностей. Уникальны не черты и не их сумма, а структура: речь идет не столько о каких-то наборах черт, сколько о степени выраженности той или иной черты в этом наборе, о специфике ее проявления.

В. С. Кукушин и Л. Д. Столяренко приводят троякое определение национального характера, охватывая им комплекс подходов к его изучению как этносоциологическому явлению.

· С точки зрения социопсихологического подхода, национальный характер - совокупность устойчивых психических особенностей этнической общности, преломляющихся в этнических стереотипах, личностных самоопределениях свойств и качеств характера, своде представлений о высших добродетелях и пороках и проявляющихся в типичных способах поведения и общения.

· Как биосоциальное явление национальный характер - особое, устойчивое энергоинформационное в психосоциальной форме образование, замещающее этносу функции инстинктивного поведения и направленное на минимизацию энергоемкости способа этнического воспроизводства.

· С этнологической точки зрения, национальный характер есть форма концентрации социальной энергии, заложенной в способах поведения и общения в конкретной историко-культурной среде.

В структуру национального характера включают: личностные самоопределения, этнические стереотипы, представления этноса о высших людских добродетелях и пороках; эмоционально-психическую сторону традиций, привычек, обычаев; структуры потребностей и вкусов; проявления психической энергии сознательного и бессознательного, выраженные в произведениях искусства и литературы, символах.

В последнее время понятие «национальный характер» реже используется в этнопсихологии, ему на смену для обозначения психологических особенностей этнических общностей приходят понятия «ментальность» и «менталитет».

Слово «менталитет» происходит из позднелатинского корня «mens», что означает «умственный», «мышление», «образ мыслей», «душевный склад». Вместе с тем, истоки этимологии ведут еще далее, в глубь веков. Слово «mens» в различных вариантах присутствует уже в санскрите и встречается в Упанишадах в значении «связанный с сознанием», «мыслительный», «духовный».

Интерес к менталитету восходит к ранним психологическим исследованиям, но разработка его проблематики носит достаточно неопределенный характер, по образному выражению И. В. Герасимова: «Мода на термин «менталитет» во много раз превосходит и опережает опыт реального прикладного освоения этой гипотезы». Менталитет - это особая «психологическая оснастка» (М. Блок), «символические парадигмы» (М. Элиаде), «господствующие метафоры» (П. Рикер), «архаические остатки» (З. Фрейд) или «архетипы» (К. Юнг), присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врожденных и унаследованных источников человеческого разума.

Впервые это слово стало использоваться еще в XIV веке. У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIX-XX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова «mentalete» образовался до того, когда оно находилось еще в пределах обыденного языка. В научный оборот оно было введено лишь американским философом Р. Эммерсоном в 1856 году.

В психологию категорию «mentalete» одним из первых в начале прошлого столетия ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль после публикации своих работ «Ментальные функции в низших обществах» (1910) и «Первобытная ментальность» (1922). В обеих книгах Л. Леви-Брюль делал вывод об особой эмоциональной окраске, «прелогичности» психики людей, не достигших стадии цивилизации, резко контрастировавшей с образом мировосприятия, характерным для цивилизованных обществ. В его работах понятие «менталитет» носит некую отрицательную окраску.

Использовали понятие «менталитет» также и французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон, рассматривавшие ментальность как феномен психической жизни и проводившие параллель между первобытной ментальностью и ментальностью ребенка.

Понятием «менталитет» активно пользовался основатель социологии Э. Дюркгейм, который одну из рубрик своего журнала назвал «Групповая ментальность». «В основе наших суждений, -- писал Дюркгейм - имеется известное число существенных понятий, которые управляют нашей умственной жизнью». Это «известное число существенных понятий» создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции. «Ментальность» или «менталитет» есть современное выражение того, что Э. Дюркгейм называл коллективными представлениями.

В. Ламмерс писал, что «Люди в пределах некой группы демонстрируют - как в повседневной жизни, так и в экстремальные моменты -- более или менее единообразные, сравнительно постоянное отношение к жизненным обстоятельствам…менталитет группы порождается ее историей, но и сам, сложившись, определяет ее в дальнейшем».

Ю. Митке определял менталитет как «самопонимание групп», о нем можно говорить только при исследовании группового поведения. «Когда я говорю о менталитете отшельника, я имею ввиду его самопонимание, которое типично для отшельников, т. е. рассматриваю его как представителя группы или класса индивидов». Проявляется же этот групповой менталитет не в заметных поступках и индивидуально окрашенных представлениях, а в повседневном, полуавтоматическом поведении и мышлении. Речь идет о чем-то предшествующем личному сознанию. Объектом изучения, таким образом, является тот общий «фон» или «подкладка», на которой выступает индивидуальное».

Некоторые авторы, рассматривающие этносы как социально-экономические единицы, отрицают саму возможность выделения их ментальностей - стабильных систем представлений. Однако при определении этноса как группы, главной характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность должна стать основным предметом этнопсихологического и этносоциологического изучения.

Общепризнанно, что приоритет в исследовании менталитета принадлежит французам (французская школа «Анналов» как в лице ее основателей М.Блока, Л. Февра, так и их продолжателей Ж. Ле Гоффа, Ж. Дюби).

2 . Проблема менталитета в зарубежной литературе. Школа «Анналов »

Одним из первых в своих работах термин «менталитет» стал использовать французский этнолог и социо-антрополог Л. Леви-Брюль. Он изучал дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так называемых «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность» (подчеркиваемую, также, отцом социологии Э. Дюркгеймом), сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям. Он первым подчеркнул сложность попыток постичь коллективную жизнь бесписьменных народов, исходя из современных понятий.

Философское понимание понятия ментальностей связывают с именем немецкого мыслителя неокантианца Э. Кассирера. Он вкладывал в понятие «менталитет» то же содержание, что и Леви-Брюль, подчеркивая, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира.

Психоаналитическая и социопсихологическая исследовательская традиция, в рамках которой родилась психоистория, склонна была представлять ментальности аналогом и синонимом «социального характера». Социолог-неофрейдист Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» употреблял понятие «социального характера», считая его синонимичным понятию коллективных представлений или ментальностей.

Французский психолог Г. Бутуль полагал, что ментальность - как совокупность идей и интеллектуальных установок - находится между человеком и воспринимаемым им миром «как призма».

В конце XIX в. французский ученый Г. Лебон, которого на Западе считают основоположником социальной психологии, дополнил психологию народов своими личными воззрениями. Он полагал, что у каждой расы есть свой устойчивый психологический менталитет, формирующийся на протяжении многих веков. «Судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие, - писал он, - ими одними заложено основание расы. Столетие за столетием они творили идеи и чувства и, следовательно, все побудительные причины нашего поведения. Умершие передают нам не только свою физическую организацию. Они внушают нам также свои мысли. Покойники суть единственные неоспоримые господа живых. Мы несем тяжесть их ошибок, мы получаем награды за их добродетели»

Менталитет является корневым основанием коллективного мировосприятия, мировоззрения, поведения. Юнг полагает, что «коллективное бессознательное как наследие предков… является не индивидуальным, а общим для всех людей… и представляет собой истинную основу индивидуальной психики». В основе коллективного бессознательного лежат устойчивые образы, названные Юнгом архетипами. Они представляют собой возможность определенного типа восприятия и действия в ситуациях, соответствующих данному архетипу. Мы рождаемся не только с биологическим, но и с психологическим наследством, определяющим наше поведение и опыт. Это бессознательное - как воздух, которым дышат все и который не принадлежит никому. Это вместилище универсальных образов и моделей для постижения мира. Именно в это понятие «архетипа» социума входят сказки, легенды, мифы народа. В своей сущности ментальность как раз и представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, цивилизации, религии.

Менталитет выполняет функцию своего рода этнопсихологической ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического потенциала. Менталитет - создаваемый этнической общностью глубинный классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других, он выступает конструктором определенных моделей поведения, чувствования и мышления.

Как уже отмечалось, наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская историческая школа «Анналов». Именно она заставила начать скрупулезную разработку истории понятий, формирующих жизнь людей в обществе, и доказывала, что их изменчивое содержание составляет неотделимую часть культуры.

Согласно видению перспектив воссоздания ушедших столетий «новой исторической наукой», один из основателей этой школы - Л. Февр - полагал, что историку по силам не столько реконструкция объективного мира, сколько воссоздание миропредставления и умонастроений (ментальностей) людей изучаемой эпохи, то есть их субъективных оценок мира со всеми важными для них реальностями.

Л. Февр, основавший вместе с М. Блоком школу «Анналов», усматривал в коллективных ментальностях не столько биологические, сколько социальные основания, природу и детерминанты. В одной из своих работ М. Блок отмечал: «Историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и о которых эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяя их как бы «автоматически», не рассуждая о них, а потому не подвергая их критике».

Таким образом, французские историки, стоявшие у истоков изучения «истории ментальностей» как самостоятельного направления, поместили ментальное между осознанным (то есть формами общественного сознания - религией, идеологией, моралью) и неосознанным (бессознательным) в коллективной, а отчасти - и в индивидуальной психике людей.

Еще одним представителем школы «Анналов» является Ж. Дюби. Под ментальностью Жорж Дюби понимает развивающуюся систему, все элементы которой тесно взаимосвязаны и сочленены. Это система образов и представлений, различная у различных социальных групп и страт, которой они руководствуются в своем поведении, и в которой выражено их представление о мире в целом и об их собственном месте в этом мире. Изучение этих представлений Дюби считает исключительно важным. «Мы убеждены, - пишет Дюби, - что все социальные отношения складываются как функция этой «системы образов», которая передается от поколения к поколению в процессе воспитания и обучения и «вследствие определенных экономических условий».

3 . Проблема ментали тета в отечественной литературе

В отечественной психологии разработка данного понятия относится к более позднему периоду. В начале 90-х российскими исследователями были сделаны первые попытки дать новому термину адекватное наполнение. Вклад в разработку теории ментальности внесли и некоторые отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории - А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, так и не принадлежащие к этой научной традиции - Л. М. Баткин, А. В. Арциховский, Н. В. Воронин, Б. Л. Романов, И. Г. Дубов, В. К. Кантор, А. С. Ахиезер. «Менталитет» это абстрактное и емкое понятие пришло на помощь обществоведам, историкам, психологам до этого использовавшим в основном марксистскую парадигму, став панацеей, единственно правильным объяснением всех существующих проблем.

Одни из первых определений менталитета были довольно размытыми, например, «менталитет - духовно-психологический облик общества». Позднее «менталитет» стали определять как «совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы». Данное понятие «используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений (например, национальный - грузинский, русский, немецкий и др. или региональный - скандинавский, латиноамериканский и другие менталитеты).

С развитием психологии, логики, лингвистики, культурологии, термин «менталитет» получил в каждом отдельном научном направлении свое специфическое истолкование. Понятие «менталитет» («ментальность») стало занимать прочное положение и в отечественной психологической литературе, так Т. Г. Стефаненко считает, что «при определении этноса как группы, ключевой характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность -- наиболее подходящая категория при изучении социально-культурных особенностей народов. Более того, с первых шагов становления этнопсихологии крупнейшие ее представители изучали именно ментальность, хотя и под другими названиями».

А. Я. Гуревич, которому принадлежит первая попытка зафиксировать категориальный статус данного понятия, подчеркивает, что ментальность как обобщенный способ восприятия мира, манера чувствовать и думать, характерная для людей определенной эпохи, должна составлять предмет психологического изучения. Указывает на необходимость исследования менталитета в рамках социальной психологии и украинский исследователь менталитета Р. А. Додонов.

Согласно определению И. Г. Дубова, менталитет - это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего общества и объяснить специфику реагирования на него.

Понятие менталитета этнокультурной общности гораздо более широко и всеобъемлюще, нежели то, что мы называем культурой, общественным сознанием и идеологией. Менталитет, являясь своеобразным интегратором, косвенно или прямо проявляется в самых разных аспектах жизни общества, в специфике политических, экономических, социальных, культурных и других общественных отношений и процессов.

Многие исследователи справедливо отмечают передачу ментальных конструкций от поколения к поколению в генотипе. «Менталитет - это родовая память. Она основывается на синтезе природной и социальной программ наследования». Не случайно некоторые авторы (И. К. Пантин, немецкий исследователь Э. Шулин) при определении менталитета употребляют термин генетики «код»: «этический код», «познавательный код». Здесь значение термина «менталитет» достаточно близко подходит к смыслу юнговского понятия «архетип».

Однако не только ментальное начало, передающееся в генотипе, влияет на этнокультурную реальность, сама эта реальность также формирует менталитет, передающийся уже следующим поколениям. «Этническая ментальность, - отмечает Р. А. Додонов - может стать иллюстрацией процесса биологического закрепления социокультурных изменений, без которых этносы давно бы превратились в чисто социальные целостности»

Отмечая близость ментального начала со сферой бессознательного, Т. Г. Стефаненко пишет, что «ментальность тесно связана с областью коллективного бессознательного». Можно согласится с тем, что менталитет пересекается с коллективным бессознательным, но не исчерпывается им. Менталитет «означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный и поэтому труднофиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций».

Выделяя в менталитете три уровня, С. В. Гринева отмечает, что самый первый слой можно назвать «нерефлексируемый, чувственный пласт». Он формируется на уровне массового (коллективного) бессознательного».

Ментальность, как отмечают многие ученые (Ю. Митке, А. Я. Гуревич, М. Ю. Шевяков), является по своей сути не индивидуальной, а групповой характеристикой и отражает специфику отношения к миру тех или иных групп. Исследователь русского менталитета М. Г. Горбунова также считает, что менталитет относится к сфере внеличного, коллективного.

Менталитет - это наиболее константная часть социальной информации, которая наименее подвержена изменениям и детерминирована в большей степени этнической составляющей, нежели производственными отношениями и социальным строем.

В менталитете, безусловно, присутствует пласт бессознательного. «Ментальность, - пишет, например, А. Я. Гуревич, - во многом, - может быть, в главном - остается непрорефлектированной и логически не выявленной. Ментальность - тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, не вдумываясь в их существо и предпосылки, в их логическую обоснованность»

4 . Национальный менталитет в структур е психологического склада нации

4 .1 Элемент ы психологического склада нации

Понятие «психический склад нации» - наиболее общая психологическая характеристика нации. Это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств каждой конкретной нации, образующее устойчивое единство, и отражающее то общее, что есть у ее этнической общности в следующих системообразующих элементах: национальный менталитет, национальный склад ума, национальный темперамент, национальный характер, национальные стереотипы, национальные чувства, национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи.

Национальный склад ума - образ мыслей, к которому предрасположены члены данной нации. Особенности национального мышления специфичны для каждой нации, особенно рельефно они проявляются в национальной литературе и философии. Без сомнения, выделение единого национального склада ума не означает, что все члены нации думают одинаково, в каждом народе есть индивидуальные различия. Однако этнопсихология народов занимается не индивидами, а средними характерами.

Национальный темперамент , по мнению большинства ученых, предопределяет эмоционально-экспрессивную специфику поведения и поступков людей как представителей определенной этнической общности, характеризует своеобразие их поведенческой активности. Представители одних наций (например, французы, итальянцы, испанцы и др.) более эмоциональны и восприимчивы. У них в относительно короткий срок может резко проявляться воодушевление, прилив эмоций, но так же быстро наступает и спад подобных реакций, особенно в сложной обстановке. Представители других наций (например, англичане, скандинавы и др.) менее эмоциональны, более склонны к логике в поступках, разумному поведению, меньшему изменению настроений.

Национальный характер -- это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и типичный образ.

Национальные стереотипы - широко распространенные, традиционно существующие суждения о представителях разных этнических групп, которые имеют люди на уровне обыденного сознания. Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист У. Липпман в 1922 году. Согласно У. Липпману, стереотипы -- это упорядоченные, детерминированные культурой картинки мира в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права, иными словами, стереотипы ориентируют человека в море социальной информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Национальные чувства - это эмоционально окрашенное отношение людей к своей этнической общности, к ее интересам, другим народам и ценностям. В национальных чувствах находит свое выражение также устойчивая привязанность к традициям, обычаям, культуре, быту, национальным и духовным ценностям. Динамичность национальных чувств и настроений в силу тех или иных социально-экономических трансформаций предполагает как позитивную, так и негативную окраску их проявления. Чувство национальной гордости и достоинства, социальная динамика этноса кардинально противоположны гипертрофированному чувству своего этнического превосходства и исключительности, выраженных в шовинизме.

Национальные интересы и ориентации - это общественно-психологические и социальные явления, отражающие мотивационные приоритеты представителей той или иной этнической общности, служащие сохранению ее единства и целостности, они играют важную роль в психическом складе нации, и попытки их ущемления не раз приводили к конфликтам, которые решались не только политическими методами.

Национальное самосознание -- это осознание народом себя как этнической общности. По мнению В. Ю. Хотинец, этническое самосознание представляет собой относительно устойчивую систему осознанных представлений и оценок, реально существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса.

Национальные традиции и обычаи -- сложившиеся на основе длительного опыта жизнедеятельности нации, прочно укоренившиеся в повседневной жизни, передающиеся новым членам этнической общности правила, нормы и стереотипы поведения, формы общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого. Традиции складываются и закрепляются в ходе исторического развития этноса, они представляют формы деятельности и поведения, «доказавшие» свою положительную значимость, а также соответствующие им правила, ценности, представления.

4 .2 Структур а психологического склада нации

Существуют различные подходы к структурированию компонентов психического склада. Один из них - психогенетический. Такой подход позволяет понять позицию каждого компонента психического склада нации и, что особенно важно, место национального менталитета.

Трехуровневая структура национального психического склада

В данной схеме элементы психологического склада нации распределены по трем уровням в зависимости от преобладания в них генетической или социальной обусловленности.

I уровень можно назвать «генетическим». Генетический уровень - это набор наиболее устойчивых национально-психологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Основными компонентами этого уровня являются: национальный менталитет, национальный склад ума и национальный темперамент. Конечно, речь идет не о полной генетической предопределенности формирования этих компонентов, а лишь о весомой роли генетической составляющей.

II уровень можно назвать «геносоциальным». Основными компонентами этого уровня являются национальный характер, национальные стереотипы и национальные чувства. Элементы этого уровня, с одной стороны, детерминированы компонентами генетического уровня психического склада нации, с другой - социальными факторами. Влияние элементов генетического уровня психологического склада нации проявляется в устойчивости проявления психологических феноменов компонентов геносоциального уровня, ригидностью к новому внешнему влиянию.

Геносоциальный уровень занимает промежуточное положение между социальным и генетическим, и этим обусловлена степень возможности трансформации элементов этого уровня. Если элементы социального уровня могут меняться на протяжении жизни конкретного индивида по нескольку раз, в особенности в переломные периоды для жизни этноса, а элементы генетического уровня практически неизменяемы на протяжении всей жизни индивида, то элементы геносоциального уровня могут меняться, но, как правило, очень ограниченное количество раз, чаще всего один раз - при смене места жительства, страны или межнациональном браке.

На основе данной схемы можно проиллюстрировать соотношение понятий «национальный менталитет» и «национальный характер». Национальный менталитет оказывает влияние на процесс формирования национального характера, как бы подчеркивая важную роль ментальных структур в формировании национального характера, так, Р. А. Додонов отмечает, что менталитет «растворяется» в национальном характере. Однако человек не рождается с уже готовым национальным характером, а становится представителем этнической общности лишь в ходе воспитания в конкретной национальной и социальной среде.

Национальный менталитет также оказывает существенное влияние на процесс формирования национальных стереотипов. Национальные стереотипы усваиваются в раннем детстве -- обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта, и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат. Национальные стереотипы закрепляются в результате неоднократного акцентирования сознания людей на тех или иных явлениях и событиях, многочисленного их восприятия и запечатления в памяти. Национальные стереотипы аккумулировали исторический опыт нации, вобрали в себя не одну сотню обычаев, традиций, привычек предшествовавших поколений, многие из них возникают стихийно из-за неизбежной потребности экономии внимания в процессе усвоения опыта других людей и предшествующих поколений.

III уровень - социальный. На этом уровне проявляется широкий спектр разнообразных отношений представителей этноса к различным явлениям окружающего мира. Основными компонентами этого уровня являются национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи. Передача элементов социального уровня национального психического склада в процессе социализации является важнейшим признаком элементов этого уровня; национальные интересы и ориентации, и национальное самосознание, национальные традиции и обычаи, -- все это человек получает в процессе социализации, и все эти элементы относительно легко поддаются трансформации, в особенности в переломные периоды в развитии нации. Однако элементы социального уровня национального психического склада подвержены быстрой трансформации не только во время переломной эпохи. Часто они также быстро изменяются после межнациональных браков, а также после эмиграции члена той или иной нации.

Подверженность изменениям элементов социального уровня психологического склада нации нельзя путать с весомостью этих элементов. Как раз, наоборот, осознанность, развитость национальных интересов, самосознания свидетельствуют о развитости психического склада нации, и одной из самых значимых характеристик психического склада нации является национальное самосознание.

Необходимо заметить, что четкой границы между элементами психического склада нации нет, как и нет четкой односторонней связи; хотя все элементы взаимообусловлены, взаимосвязи между уровнями этнопсихологических характеристик неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Не только национальный менталитет оказывает влияние на элементы геносоциального и социального уровней психического склада нации, сами по себе эти элементы также оказывают влияние на национальный менталитет. Новообразовавшиеся или привнесенные из чужих культур традиции, стереотипы, интересы и ориентации вызывают процессы изменения внутри национального менталитета.

5 . Фун кции менталитета и его носители

Будучи устойчивой основой существования человека, менталитет представляет собой активный фактор человеческой жизнедеятельности. Во-первых, он способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образу мыслей и чувств.

Во-вторых, он выступает барьером, отталкивающим все то, что человеку чуждо (стандарты поведения, идеи), что вызывает его неприятие. Таким образом, менталитет выступает вектором жизненного поведения человека.

Менталитет как способ осознания своего природного и социального окружения является как бы фундаментом всей системы общественного сознания.

Менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть социальной информации. Социальная информация есть аспект и результат отражения обществом как самой социальной формы движения материи, так и всех других ее форм в той мере, в какой они используются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни. Способность аккумулировать и передавать жизненный опыт, используя его для адаптации к среде, относится к наиболее фундаментальным свойствам самоорганизующихся живых систем, включая общественные.

Социальная информация запечатлена в трех группах носителей:

· орудия производства и овеществленные результаты труда;

· объективные социальные отношения;

· язык (естественный язык, а также различные внеязыковые семиотические средства).

Носителями менталитета как части социальной информации являются символы. Любые следствия человеческой активности: слово, жест, поступок, форма деятельности - имеют символический аспект.

Менталитет как специфическая часть социальной информации имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются природное окружение, классические, сакральные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные образцы поведения.

Важным каналом трансляции менталитета является язык общества, так как структуры языка небезразличны к содержанию передаваемой на нем информации. В лингвистической литературе прочно утвердился термин «языковая ментальность», обозначающий ту часть менталитета, которая детерминирована структурами языка.

Широко распространенные в культуре тексты (это могут быть священные книги, художественные или исторические произведения, даже политические документы) тоже являются каналом трансляции менталитета. Критерием влияния текста на формирование и сохранение менталитета является степень его освоенности массовым сознанием, но не обязательно, чтобы текст был прочитан большинством населения, а чтоб он был способен функционировать в качестве устного предания (образы и смыслы библейских сюжетов используют и те люди, которые не читали Библию).

Функция менталитета в общественном сознании состоит также и в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения.

Глубинные слои менталитета связаны с социальной памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией, с индивидуальным и коллективным бессознательным. Бессознательная (генетическая, интуитивная) составляющая менталитета играет важную роль. Очень значима роль менталитета в принятии и поддержке или, напротив, противодействий и отторжений глобальных исторических сдвигов в общественном мироздании. Без опоры на знание общественной ментальности любые управленческие решения, революционные и реформаторские «исторические сдвиги» лишь случайно могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов.

Хотя менталитет и является наиболее устойчивой и стабильной частью духовной культуры народа, он, сохраняя в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования, тем не менее, медленно и постепенно меняется под влиянием изменений в общественной жизни. Ход развития менталитета понимается не как плавный исторический процесс, а как ряд сменяющих друг друга ступеней, существующих в конкретных условиях жизни общества и имеющих специфические особенности. Менталитет изменяется по своим внутренним, имманентным закономерностям; отражая реальную историческую действительность, менталитет не следует за ней буквально по пятам, не является ее зеркальным отражением. Само же отражение происходит в значительной степени на уровне чувств (а не разума), бессознательно.

Заключение

Несмотря на некоторую размытость и неоднозначность определений понятия «менталитет», можно выделить в них некоторые общие аспекты. Наиболее полно основные черты менталитета передает определение Г. Телленбаха. Согласно ему, менталитет - это «всеобщая установка или коллективный образ мысли, обладающий относительным постоянством и основывающийся не на критической рефлексии или спонтанных случайных мыслях, а на том, что рассматривается в пределах данной группы или общества как само собой разумеющееся».

То есть национальный менталитет можно рассматривать как личностную характеристику только условно, так как это характеристика коллективная и к каждому члену этого «коллектива» она может иметь неодинаковое отношение, тогда как для нации в целом являться общей.

Мнения большинства исследователей сходятся и в том, что менталитет является бессознательным и устойчивым к изменениям. Конечно, он изменяется со временем, но для того, чтобы в нем произошли принципиальные перемены должно смениться не одно поколение. Можно сказать, что социальная среда и менталитет взаимно влияют друг на друга.

Менталитет является наиболее глубинной, устойчивой и стабильной частью духовной культуры народа. Он сохраняет в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования. Таким образом, можно сделать вывод, что именно он является «базой» для всех остальных психологических характеристик нации и оказывает влияние на их развитие. Среди носителей же менталитета основным выступает язык.

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1996.

2. Вальцев С. В. Структура, содержание и особенности национального менталитета: [монография]. - М.: Изд-во МГОУ, 2005.

3. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». - М., 1993.

4. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. - 1993. - No 5. - с.20-29.

5. Крысько В. Г. Этническая психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -- М.: Издательский центр «Академия», 2002.

6. Кукушкин В. С., Столяренко Л. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. - Ростов-на-Дону, 2000.

7. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Исторические заметки // Отечественная история. -- 1995. -- No 3. -- с.158 - 166.

8. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. - М., 2003.

9. Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.П.Платонова. -- Спб.: 1995.

10. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: 1999.

11. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -- М.: 1999.

12. Платонов Ю.П. Этническая психология. -- СПб.: Речь, 2001.

14. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 2004.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Менталитет этноса как система свойственных его представителям способов видеть и воспринимать окружающий мир, главные факторы, влияющие на его формирование и развитие. Особенности и обстоятельства формирования менталитета и картины мира русского этноса.

курсовая работа , добавлен 25.11.2014


Географический фактор формирования менталитета японцев в VI–XVI вв. Историческое развитие японского этноса. Ранний этап феодализма. Социально-экономические и политические факторы генезиса японского менталитета. Средневековая японская архитектура.

курсовая работа , добавлен 30.12.2015


Менталитет китайцев: выражение гнева, образ жизни, пунктуальность. Характеристика главных особенностей коммуникативного поведения. Знакомство, обращение, приветствие, благодарность. Общение между мужчиной и женщиной. Культурные концепты и этикетные нормы.

презентация , добавлен 09.11.2013


Общий анализ испанского этноса. Отдельные этнические группы испанского этноса (галисийцы, каталонцы, валенсийцы, кастильцы, андалусийцы, баски). Национальный менталитет и характер испанского народа. Исследование народных традиций, обычаев и нравов.

реферат , добавлен 23.12.2014


Социальные концепции сущности нации и этноса. Биологическая теория этноса. Системно-функциональный аспект исследования нации и этноса. Этнос как исторически сложившаяся лингво-ментальная общность. Национальное и этническое самосознание.

реферат , добавлен 16.04.2007


Огромная жизнеспособность и замечательное упорство русской нации. патриотизм, воля, свободолюбие, доброта, даровитость, способность к разработке сложнейших теоретических и прикладных вопросов развития науки, техники, искусства.

реферат , добавлен 20.05.2007


Рассмотрение этнодемографических и этносоциологических характеристик даргинцев: особенности менталитета, этапы этнического развития. Характеристика религиозных законов дагестанского народа. Анализ основных занятий даргинцев: земледелия, скотоводства.

курсовая работа , добавлен 22.12.2012


Сущность основных легенд Крыма, а именно "Камни мать и дочь", "Золотой пляж", "Скала Дива, Монаха и Кошки", "Гора Кузнец", "Легенда о золотой колыбели" и "О колыбели, спрятанной на горе Басман". Влияние легенд на формирование менталитета крымского народа.

реферат , добавлен 20.04.2010


Характеристика этнической и национальной культуры, ее значение. Особенности понятий этноса, субкультуры и нации. Образование более высокого порядка, чем этнос. Развитие и функционирование национальных и этнических культур в современном мире, их значение.

контрольная работа , добавлен 28.02.2011


Политическая и этническая история готов. Обычаи и менталитет готов. Художественная культура готов. Религиозный мир готов. Архаические религиозные воззрения. Принятие готами христианства. Уровень развития древнегерманских племен.