Система законов развития техники (основы теории развития технических систем). Закон неравномерности развития общества Что означает закон неравномерности развития
Закон неравномерности экономического и политического развития государств и цивилизаций (далее - «закон неравномерности») является эмпирическим законом, который подтверждается всей человеческой историей. Этот закон проистекает из диалектического принципа изменчивости и многообразия мира. Он заключается в том, что государства и цивилизации в процессе своей эволюции проходят определенные этапы, на каждом из которых имеют различную динамику развития. Так, например, по мнению О. Шпенглера, «всякая культура переживает возрасты отдельного человека. У каждой имеется свое детство, юность, возмужалость и старость» .
По существу, закон неравномерности можно свести к трем основным постулатам:
Государства и цивилизации развиваются неравномерно во времени;
Срок жизни государств и цивилизаций ограничен;
Государства и цивилизации развиваются неравномерно относительно друг друга.
На конечность жизни государственных образований указывал еще Платон в «Государстве». Он утверждал, что общество с идеальным устройством нелегко вывести из равновесия, но, в конце концов, все, что рождается, обречено на распад. Даже идеальное устройство не может существовать вечно и, в конце концов, надломится. Это является проявлением ритма жизни, как в животном, так и в растительном царстве .
К. Леонтьев определял «долговечность государственных организмов» в 1000-1200 лет . Действительно, сейчас в мире нет ни одного государства, которое сохранилось бы с начала новой эры. Даже те государства, которые существуют тысячу лет, за время этого пережили периоды распада. Правда, затем они возрождались в новом виде, но это были уже совсем другие государства, принципиально отличающиеся от прежних. Так, например, современная Польша - принципиально отличается от прежней Речи Посполитой и по территориальному размаху и по этническому составу и по элитной составляющей и по государственному устройству и ценностям. Также и Московское царство уже не было прежней Киевской Русью.
Цивилизации являются более устойчивыми образованиями, чем государства. К. Леонтьев, в частности, отмечал, что культуры, «соединенные с государствами, большей частью переживают их». В качестве примера он приводил греческую и индуистскую цивилизации. Он, в частности, писал: «...Эллинская образованность и эллинская религия боролись с христианством еще долго при Византийских императорах, тогда как последние черты эллинской государственности стерлись еще до Р. X., отчасти во времена римского триумвирата, отчасти еще прежде. Религия индусов и связанный с ней быт живут давно без государства и в наше время, не поддаваясь англичанам» . По мнению С. Хантингтона, цивилизации живут «очень долго»; «они эволюционируют, адаптируются и являются наиболее стойкими из человеческих ассоциаций» .
Однако период существования цивилизаций тоже ограничен. Как указывал Данилевский, «ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного прогресса». В качестве примера он приводил греческую и римскую цивилизации. По его оценке, срок жизни римской цивилизации «с окончания Пунических войн и покорения Греции до III века от Рождества Христова» составлял 400 лет. А греческой цивилизации «от начала V века до Рождества Христова и до окончания плодотворной деятельности Александрийской школы тоже в III веке» - 600 лет .
Здесь следует отметить, что относительно короткий срок жизни греческой и римской цивилизаций был определен Данилевским потому, что он считал цивилизациями только общества, достигшие определенной зрелости, а весь предшествующий период считал подготовительным к созданию цивилизации. «…Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается - отмечал он. Под периодом цивилизации разумею я время, в течение которого народы, составляющие тип, выйдя из бессознательной чисто этнографической формы быта..., создав, укрепив и оградив свое внешнее существование как самобытных политических единиц., проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе» .
Надо отметить, что данный тезис Данилевского является дискуссионным и не разделяется большинством сторонников теории цивилизаций. Превалирующее мнение состоит в том, что срок жизни цивилизации следует отсчитывать от времени возникновения культурно-исторического типа до его исчезновения. С этой точки зрения срок жизни цивилизаций может составлять 3000 лет и более. Столь долго, существуют, например, китайская и индуистская цивилизации. Примерно столько же существовала уже погибшая цивилизация Древнего Египта. Правда, надо понимать, что на этом пути данные цивилизации прошли несколько турбулентных периодов кризиса, распада и последующего возрождения. В этом контексте встает естественный вопрос о том, следует ли считать такое возрождение возникновением новой цивилизации или продолжением старой?
Сам Данилевский не отрицал преемственности цивилизаций. Напротив, он считал, что «преемственными» являются такие цивилизации, «плоды деятельности которых передавались от одного другому, как материалы для питания, или как удобрение той почвы, на которой должен был развиваться последующий тип». Таковыми преемственными типами были, по мнению Данилевского, «египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский» . Но если рассматривать под этим углом западную цивилизацию как наследницу античной Греции и Древнего Рима, то можно, утверждать, что она существует около 3000 лет. Ну, а российская (православная) цивилизация, если рассматривать ее как наследницу Византии, существует около 1700 лет. Просто следует понимать, что для китайской и индийской цивилизации каждое последующее возрождение осуществлялось в основном на собственной этнической основе, в то время как у западной и православной цивилизации происходила смена этнического базиса.
Таким образом, очевидно, что некоторые цивилизации смогли обеспечить преемственность своего развития, другие же исчезли, навсегда. Поэтому с точки зрения стратегического прогнозирования международных отношений важнейшее значение имеет вопрос о том, почему так произошло - почему одни цивилизации смогли выжить, хотя и в новом, преобразованном виде, а другие навсегда закончили свое существование? Не случайно, все видные исследователи цивилизаций уделяли данному вопросу особое внимание.
Так, Данилевский объяснял причины гибели цивилизаций разложением их обществ и разочарованием народа в существующих идеалах и ценностях. Он отмечал, что период жизни цивилизаций заканчивается «творческая деятельность в народах известного типа: они или успокаиваются на достигнутом ими, считая завет старины вечным идеалом для будущего, и дряхлеют в апатии самодовольства (как, например, Китай); или достигают до неразрешимых, с их точки зрения, антиномий, противоречий, доказывающих, что их идеал... был неполон, односторонен, ошибочен, или что неблагоприятные внешние обстоятельства отклонили его развитие от прямого пути - в этом случае наступает разочарование и народы впадают в апатию отчаяния» .
Тема гибели цивилизаций красной лентой проходит через работу О. Шпенглера «Закат Европы», где он рассуждает о кризисе, упадке и неминуемой гибели западной цивилизации. Сравнивая современное ему состояние Запада с периодом «падения античного мира», он писал: «…Мы уже сегодня определенно ощущаем вокруг нас первые признаки того, касающегося нас самих и по течению и длительности вполне тождественного с первым, события, которого заполнит первые века ближайшего тысячелетия и которое будет „падением Запада“» .
Несколько более оптимистический взгляд на будущее западной цивилизации присутствует у А. Тойнби. Он отрицает, что гибель западной цивилизации, также как и других цивилизаций, предрешена. Полемизируя со Шпенглером, он отрицает «шпенглеровскую догму о том, что роды и виды обществ обладают предопределенными жизненными сроками по аналогии с индивидуальными организмами, являющимися представителями своих биологических родов и видов». «…Живая цивилизация, как, например, западная, не может быть априори приговоренной к повторению пути цивилизаций, уже потерпевших крушение», - заключает он .
Тойнби считал, что развитие (рост) цивилизаций является «поступательным движением», которое требует возникновения постоянных вызовов - внутренних или внешних, на которые данная цивилизация должна давать ответ. «Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, который в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, восстановления его, перегрузки и нового нарушения сохраняет свою силу», - указывал он .
Таким образом, по мнению Тойнби, развитие цивилизации зависит исключительно от творческого потенциала элиты данного общества, от ее способности отвечать на вызовы или, если вызовы отсутствуют, такие вызовы создавать. Если же этого не происходит, то цивилизация останавливается в своем развитии. Анализируя в этой связи т. н. «задержанные общества» он отмечает, что в них «вся энергия общества уходит на поддержание ранее достигнутого положения. Для движения вперед нет ни стимула, ни необходимого энергетического запаса. Это типичная иллюстрация отрицательной неудачи, когда сами лидеры попали под воздействие гипноза, пытаясь обучить остальных: в этих условиях движение замирает на мертвой точке» .
Тойнби считал, что кризис цивилизации наступает вследствие разложения элиты («творческого меньшинства») конкретного общества. Здесь его мысли в целом совпадают с идеями Данилевского. Тойнби обратил внимание на то, что «творческое меньшинство, дав успешный ответ на вызов» не всегда «духовно обновлялось», чтобы «творчески ответить на следующие один за другим вызовы» и «предпочитало почивать на лаврах, растеряв свои творческие потенции, или впадало в пресыщение и необузданность, которые вели их к гибели» .
«...Распад надломленной цивилизации, - как считал Тойнби, - начинается с отделения пролетариата от группы лидеров, выродившейся в правящее меньшинство» . Такой распад происходит в результате «внутреннего взрыва», который является следствием «раскола и разногласий» конкретного общества. «Существуют „вертикальные” трещины между территориально разделенными общинами и „горизонтальные” - внутри смешанных общин, подразделенных на классы», - отмечает он. При этом «вертикальный» раскол общества ведет к распаду цивилизации или страны на ряд «локальных государств», что «служит основанием для кровопролитной междоусобной войны». «Война эта изматывает общество до тех пор, пока одной из противоборствующих сторон не удается нанести сокрушительный удар противнику и установить единоличную власть и твердый порядок», - указывает Тойнби .
«Горизонтальный» раскол, возникает, по мнению Тойнби, вследствие нарушения элитой общественного договора и приводит к народному восстанию. Он, в частности, пишет: «Творческое меньшинство, заключив некогда добровольный союз с нетворческими массами, пользовалось какое-то время их доверием ввиду очевидности выгод, дарованных обществу творческими усилиями избранных. Однако с течением времени правящее меньшинство утратило способность и право быть лидером, так как оно растратило творческую энергию и созидательный порыв. Это меньшинство, лишенное вдохновения, но продолжающее удерживать власть, оказалось неспособным управлять через доверие и пошло на нарушение общественного договора. Вместо того чтобы уступить власть, оно прибегло к силе. Эта политика привела к еще большему отчуждению большинства от правящего меньшинства. Подобная ситуация всегда чревата таким бедствием, как восстание» .
Промежуточную позицию между Шпенглером и Тойнби занимал С. Хантингтон. Он не отрицал стратегического ослабления западной цивилизации, но также не предрекал ее скорого конца. Он, в частности, писал: «...Постепенные, неотвратимые и фундаментальные перемены также имеют место в балансе силы между цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций будет и дальше снижаться. Когда превосходство Запада исчезнет, большая часть его могущества просто-напросто испарится, а остаток будет рассеян по региональному признаку между несколькими основными цивилизациями и их стержневыми государствами» .
В то же время Хантингтон отмечал, что ослабление западной цивилизации будет протекать медленно. «Для подъема западного могущества понадобилось четыреста лет. Спад может занять столько же», - указывал он. Далее Хантингтон сослался на книгу Шпенглера, отметив, что «„закат Запада“ был центральной темой в течение всей истории двадцатого века», но тем не менее «растянулся на все столетие». Вместе с тем Хантингтон предупреждал, что процесс ослабления Запада может неожиданно ускориться. При этом он привел пример СССР, где процесс ослабления сначала был «умеренным», но он быстро ускорился «перед самым дном». «Упадок Запада все еще находится на первой, медленной фазе, но в какой-то момент он может резко прибавить скорости», - подчеркивал он .
Другим обстоятельством, на которое обратил внимание Хантингтон, является то, что процесс ослабления западной цивилизации «не идет по прямой», он «крайне неравномерен, с паузами, откатами назад и повторными утверждениями западного могущества». К тому же Хантингтон считал, что «открытые демократические общества Запада скрывают в себе огромные возможности для восстановления». Кроме того, он указывал на то, что в отличие от многих цивилизаций Запад имеет два центра силы Европу и США. При этом США являются новым, более динамичным центром силы. «...В 1940 году началась американская фаза западного господства, и в 1945 году Соединенные Штаты в течение краткого времени доминировали в мире в степени, почти сравнимой с объединенными силами союзников в 1918 году. Послевоенная деколонизация еще больше сократила влияние Европы, но не Соединенных Штатов, в результате чего на смену традиционной территориальной империи пришел новый транснациональный империализм», - указывал Хантингтон .
Большую роль в исследовании закона неравномерности сыграл видный британский политолог, профессор Йельского университета (США) Пол Кеннеди. В 1987 год он написал фундаментальный труд «Взлет и падение великих держав», где рассмотрел динамику развития мировых империй с 1500 года до наших дней. Основными объектами его исследований были Китай, Япония, Россия, исламский мир, европейские державы и США. По словам самого Кеннеди, его книга ставила своей целью «проследить и объяснить, как различные великие державы росли и приходили в упадок относительно друг друга в течение пятисот лет с формирования «новых монархий» Западной Европы до возникновения трансокеанской, глобальной системы государств» .
Важнейший вывод, к которому пришел Кеннеди, состоял в том, что экономическое и политическое развитие государств относительно друг друга идет неравномерно. «Соотношение сил между ведущими мировыми державами никогда не является постоянным, - отмечал он. - В основном это связано с неравномерным уровнем роста различных обществ, а также технологическими и организационными прорывами, которые дают большее преимущество одному обществу над другим» .
Из приведенной цитаты видно, что Кеннеди не просто констатировал действие закона неравномерности, но видел его прямую связь с изменением соотношения сил в мире. Он пояснил эту мысль следующим образом: «Через всю книгу проходит мысль о том, что в международной системе богатство и сила или экономическая мощь и военная мощь всегда являются относительными и должны восприниматься как таковые. А поскольку они относительны и поскольку все общества подвержены неумолимой тенденции к изменению, то международные балансы никогда не могут быть постоянными, и со стороны государственных деятелей было бы ошибкой считать, что они, когда либо, станут таковыми» .
Примечательно, что еще до Кеннеди к такому же выводу пришел лидер российской социал-демократии В. И. Ленин. В своей знаковой работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы», написанной в августе 1915 года, Ленин утверждал, что «при капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств». «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма», - подчеркнул он. При этом Ленин привел в пример Германию, которая после 1871 года усилилась раза в 3-4 быстрее, чем Англия и Франция», а Япония, по его словам, «раз в 10 быстрее, чем Россия». Он также отметил, что сила государств «изменяется с ходом экономического развития» и что «проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны». Единственным недостатком этого анализа было то, что Ленин ограничил действие закона неравномерности эпохой капитализма, в то время как он применим ко всей человеческой истории .
В своем исследовании Кеннеди уделяет большое внимание соотношению экономической и военной мощи. Он прямо указывает, что вторая неразрывно связана с первой. Однако он предостерегает от автоматической экстраполяции экономической мощи на военную. По его словам, «относительная экономическая и военная мощь нации не увеличиваются и не падают параллельно друг другу». «Большинство исторических примеров, приведенных здесь, показывают, что существует значительная задержка между траекторией относительной экономической мощи государства и траекторией его военного и территориального влияния», - указывает он .
Другой важный вывод, к которому приходит Кеннеди, состоит в том, что экономическая и военная мощь государства должны находиться в адекватном соотношении, а само это соотношение диктуется конкретными условиями международной обстановки. Он, в частности пишет: «Все же история последних пяти сотен лет международного соперничества показывает, что самой по себе «военной» безопасности недостаточно. Она может на краткосрочный период сдерживать конкурирующие государства и наносить им поражения..., но если в результате этих побед нация перенапрягает себя географически и стратегически, она, вероятно, обнаружит, что ее экономический рост замедляется, что будет иметь ужасающие последствия для ее долговременной способности обеспечивать как потребление своих граждан, так и свои международные позиции» .
Поэтому, указывал Кеннеди, руководители ведущих мировых держав всегда стоят перед сложным выбором: сколько средств выделять на оборону и безопасность, а сколько на социально-экономическое развитие страны. По его мнению, великие державы современной эпохи «вынуждены отвечать на двойной вызов, перед которым стояли все их предшественники». Во-первых, этот вызов состоит в «неравномерности экономического развития, что делает некоторых из них более богатыми (и обычно более сильными) по отношению к другим». Во-вторых, - этот вызов состоит в «конкурентной и иногда опасной обстановке за рубежом, что понуждает их выбирать между военной безопасностью в настоящий момент и долговременной экономической безопасностью». По мнению Кеннеди, в этом вопросе нет, и не может быть какого-то «единого правила», которое было бы общеприемлемо для всех ситуаций
Закон ускорения исторического времени позволяет в новом свете взглянуть на привычные вещи, в частности на изменение социальной структуры общества, или его статусного портрета.
Динамика статусного портрета общества связана с динамикой социальной структуры и динамикой социального прогресса. Механизмом развития социальной структуры общества и одновременно механизмом его социального прогресса выступает разделение общественного труда. С появлением новых отраслей народного хозяйства растет количество статусов.
Возьмем две страны - Францию в Россию в XVIII веке. Они находятся примерно на одном уровне социального и экономического развития. Следовательно, в их социальной структуре приблизительно поровну статусных ячеек и обе они находятся в одном и том же реальном времени. Но если мы возьмем Монголию в том же XVIII веке, то убедимся, что количество статусных ячеек в ее социальной структуре, намного меньше. Действительно, в XVIП; как и в ХХ, веке Монголия представляла собой, по сравнению c Россией или Францией, гораздо более отcтaлое общество. Она только еще переходила в стадию развитого феодального общества. У нее и сегодня нет разветвленной сети отраслей народного хозяйства, a, стало быть, вместо 40 тысяч профессиональных статусов y нее, возможно, не наберется и одной тысячи.
Формально Монголия, Франция и Россия находятся в одной и той же исторической эпохе - в XVIII веке. Но реально, по уровню своего социального развития, монгольское общество находится еще в XII веке. У этой страны формальное и реальное время существенно расходятся. О любом другом отставшем в своем историческом развитии обществе можно сказать то же самое.
Таким образом, благодаря знанию o социальной структуре (совокупности пустых, не заполненных людьми статусов) можно определить реальное время, в котором находится данная страна, уровень ее социального развития. Иными словами, в свою ли эпоху она попала.
Подобная теоретическая модель позволяет социологу сделать гораздо больше, нежели определить уровень исторического отставания.
Таким образом, коллективный статусный портрет (социальная структура общества), как и индивидуальный статусный портрет (статусный набор) неповторимы. Они рассказывают буквально все о данном обществе, его культуре и экономике, уровне развития в данный исторический момент. Сравнивая коллективные портреты разных обществ в одну эпоху, скажем Франции и России XVII века, или одного общества в разные эпохи, например Московской и Киевской Руси, можно сделать множество интересных наблюдений.
Проведенный нами анализ очень тесно связан со вторым законом социальной динамики - законом неравномерного развития общества.
Второй закон, или тенденция истории, гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни.
Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия. Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать c неодинаковой скоростью. Для одних народов время протекает быстрее, для других медленнее.
Открытие Америки Колумбом и последующая колонизация материка высокоразвитыми европейскими странами привели к гибели не менее развитой цивилизации майя, распространению заболеваний и деградации кopeннoгo населения. В процессе модернизации во второй половине ХХ века вслед за Америкой и Западной Европой втянулись исламские страны. Вскоре многие из них достигли технических и экономических высот, однако местная интеллигенция забила тревогу: вестернизация приводит к утрате традиционных ценностей. Движение фундаментализма и призвано восстановить самобытные, существовавшие до экспансии капитализма, народные обычаи нравы.
Закон ускорения исторического времени позволяет в новом свете взглянуть на привычные вещи, в частности, на изменение социальной структуры общества, или его статусного портрета.
Динамика статусного портрета общества связана с динамикой социальной структуры и динамикой социального прогресса.
Механизмом а) развития социальной структуры общества и одновременно механизмом б) его социального прогресса выступает разделение общественного труда. С появлением новых отраслей народного хозяйства растет количество статусов (в современном обществе одних только профессиональных статусов около 40 тыс., семейно-брачных отношений более 200, многие сотни политических, религиозных, экономических. На нашей планете 3000 языков, за каждым из них стоит этническая группа – нация, народность, племя.
На рис. 3.8 изображена траектория социального прогресса, которая совпадает с кривой развития социальной структуры большинства стран мира. Здесь видно, что кривая медленно движется в сторону первобытной и средневековой эпох, а затем стремительно взлетает вверх. Именно такой развивался научно-технический и социальный прогресс. На этой кривой можно взять любую точку, опустить перпендикуляры на оси ОХ и OY , тем самым определив а) количество статусов в социальной структуре данной страны и б) реальный (в отличие от хронологического времени) уровень ее развития или реальное историческое время.
Две страны – Франция и Россия в XVIII веке. Они находятся примерно на одном уровне социального и экономического развития. Следовательно, в их социальной структуре приблизительно поровну статусных ячеек (проекция на ось OY), и обе они находятся в одном и том же реальном времени. Но если мы возьмем Монголию XVIII веке, то убедимся, что количество статусных ячеек в ее социальной структуре намного меньше. Действительно, в XVIII , как и в XX веке, Монголия по сравнению с Россией или Францией представляла более отсталое общество. Она только еще переходила в стадию развитого феодального общества. У нее и сегодня нет разветвленной сети отраслей народного хозяйства, а стало быть вместо 40 тыс. профессиональных статусов у нее, возможно, не наберется и одной тысячи.
Если опустить перпендикуляр на ось ОХ, то получится, что количество статусов Монголии соответствует количеству статусов России и Франции XII века. Как это понимать? Формально Монголия, Франция и Россия находятся в одном и том же исторической периоде – в XVIII веке. Но реально по уровню своего социального развития монгольское государство находится еще в XII веке. У этой страны формальное и реальное время существенно расходятся. О любом другом отставшем в своем историческом развитии обществе можно сказать то же самое.
Таким образом, благодаря знанию социальной структуры (совокупности пустых, незаполненных людьми статусов) можно определить реальное время, в котором находится данная страна, уровень ее социального развития, иными словами, в свою ли эпоху она попала.
Подобная теоретическая модель позволяет социологу сделать гораздо больше, нежели определить уровень исторического отставания. С ее помощью можно, к примеру, объяснить, почему в конце XX века развалился СССР.
Для объяснения причин построим новый график, на котором изобразим бывшие союзные республики, расположенные в своем реальном историческом времени. Иначе говоря, если центральный промышленный регион России, прежде всего Москву и Ленинград, взять за эталон научно-технического и культурного развития всей страны, то прибалтийские республики по некоторым параметрам окажутся даже чуть впереди, а вот среднеазиатские – далеко позади. Киргизия или Казахстан до прихода советской власти в 20-е годы представляли собой отсталые феодальные страны с первобытным кочевым и пастушеским хозяйством. Переселение туда русскоязычного населения искусственно подтянуло их до некоторого среднесоюзного стандарта, поскольку стали открываться промышленные предприятия и развиваться сфера обслуживания (рис. 3.9).
Проведенные еще в советские времена социологические исследования свидетельствовали о том, что различие между уровнем социального, культурного и экономического развития союзных республик (Молдавия, Эстония, РСФСР, Казахстан и др.) составляет от 15–20 до 40–45 лет. Возможно, что по идеологическим причинам ученые дали намеренно меньшие цифры, чем было на самом деле. Если принять во внимание всю совокупность факторов, в том числе исторических, то разрыв может оказаться на порядок выше (рис. 3.9).
Таким образом, СССР представлял собой крайне гетерогенное образование: районы, застывшие на уровне первобытного хозяйства (Чукотка), объединялись с технически передовыми обществами. Такое разношерстное и громоздкое образование не способно долго существовать. Скорость социального развития в целом определяется в таком случае не по передовым, а по самым отсталым элементам общества. Еще в 20-е годы А. Богданов, автор знаменитой «Тектологии», говорил о том, что, согласно общей теории систем, прочность и темпы развития целого определяются наиболее слабыми элементами. В пример он приводил военную эскадру, спешащую к месту боя. Ее боеспособность в значительной степени определят не линкоры и миноносцы, а отставшие суденышки тылового обеспечения, подвозящие боеприпасы. При эффективной организации общества все его элементы должны развиваться с одинаковой скоростью.
Распад великой Британской империи, а еще раньше татаро-монгольской и многих других, также представлявших собой крайне разрозненные образования, свидетельствует о том, что крах СССР был неминуем. Отсталые республики Средней Азии и передовые регионы Прибалтики удержать вместе могли только политические силы. А они часто носят внешний по отношению к социальному устройству общества характер. Если же учесть очень сильные различия в типе культуры и религии, существовавшие между различными регионами СССР, то указанный выше вывод может получить силу вполне логичного теоретического доказательства.
Таким образом, коллективный статусный портрет (социальная структура общества), как и индивидуальный статусный портрет (статусный набор), о котором речь впереди, неповторимы. Они рассказывают буквально все о данном обществе, его культуре и экономике, уровне развития в данный исторический момент. Сравнивая коллективные портреты разных обществ в одну эпоху, скажем Франции и России XVII века, или одного общества в разные эпохи, например Московской и Киевской Руси, можно сделать множество интересных наблюдений.
Проведенный нами анализ очень тесно связан со вторым законом социальной динамики – законом неравномерного развития общества.
Второй закон, или тенденция истории гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России с индустриально развитыми регионами соседствуют районы, где проживают народы, сохранившие доиндустриальный (традиционный) уклад жизни.
Когда они вовлекаются в современный поток жизни, последовательно не пройдя все предыдущие этапы, в их развитии могут проявиться не только позитивные, но и негативные последствия. Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать с неодинаковой скоростью. Для одних народов время протекает быстрее, для других – медленнее.
Открытие Америки Колумбом и последующая колонизация материка высокоразвитыми европейскими странами привели к гибели не менее развитой цивилизации майя, распространению заболеваний и деградации коренного населения. В процесс модернизации во второй половине XX века, вслед за Америкой и Западной Европой, втянулись исламские страны. Вскоре многие из них достигли технических и экономических высот, однако местная интеллигенция забила тревогу: вестернизация приводит к утрате традиционных ценностей. Движение фундаментализма и призвано восстановить самобытные, существовавшие до экспансии капитализма народные обычаи и нравы.
Типология обществ
Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.
В литературе описаны самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, варварские и цивилизованные и т.д.
Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общество делятся на дописьменные, то есть умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют доцивилизованными.
Согласно второй типологии общества также делятся на два класса – простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху-вниз по мере убывания доходов.
Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляются письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.
Переходной формой от простого к сложному обществу служат вождества. Их еще называют протогосударственными образованиями (другие термины: предгосударство, раннее государство) зато, что там уже существовало имущественное неравенство людей (социальная дифференциация), но еще не появились классы, сословия и касты.
Социальное устройство, при котором нельзя говорить о стратификации больших социальных групп людей по слоям, расположенным на шкале неравенства сверху-вниз из-за малой численности населения, но шкала неравенства все-таки существует, а ее ступеньки заполняются малыми группами либо отдельными индивидами, в науке называют ранжированным. Каждую ступеньку-ранг занимает ограниченное число индивидов.
Вождество – иерархически организованный строй людей, в котором отсутствует разветвленный управленческий аппарат, выступающий неотъемлемой чертой зрелого государства. По численности вождество представляет крупное объединение, как правило, не меньшее, чем племя.
В вождествах уже есть огородничество, но нет пашенного земледелия, есть избыточный продукт, но нет прибавочного. Количество уровней управления колеблется от 2 до 10 и более. Однако несмотря на внушительное число уровней, качество управления несравнимо с современными сложными обществами.
Яркий пример сохранившихся по сию пору вождеств дают Полинезия, Новая Гвинея и тропическая Африка.
В основании третьей лежит способ добывания средств существования. Самый древний – охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным – существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом, или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество. Скотоводство основано на приручении (одомашнивании) диких животных. Скотоводы вели кочевой образ жизни, а охотники и собиратели – бродячий. Из охоты постепенно выросло скотоводство, когда люди убедились, что приручать животных экономичнее, чем убивать. Из собирательства выросло огородничество, а из него – земледелие. Таким образом, огородничество – переходная форма от добывания готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному взращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги – деревянному, а позже железному плугу.
С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности – необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. А при каком способе производства возникли первые признаки оседлого образа жизни? Земледельческую, или аграрную цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриального общества. Дымящие заводские трубы, загазованные городские кварталы, гигантские угольные разрезы – отличительные признаки индустриального общества. По мнению многих специалистов, в 70-е годы XX века на смену индустриальному приходит постиндустриальное общество. Правда, не везде, а лишь в самых развитых странах, скажем, в США и Японии. В постиндустриальном обществе преобладает не промышленность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводские цеха, роботизированные производства, гигантские супермаркеты, космические станции – признаки постиндустриального общества.
В середине XIX века К. Маркс предложил свою типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но объединенные двумя ведущими признаками, составляют одну общественно-экономическую формацию. Передовая Америка и отсталый Бангладеш – соседи по формациям, если базируются на капиталистическом типе производства. Согласно К. Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации – первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.
Общественно-экономическая формация, согласно марксистской концепции, представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа общества. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность; вместе с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. История общества выражается через процесс развития сменяющих друг друга в результате социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций (рис. 3.10).
Современная социология использует все типологии, объединяя их в некоторую синтетическую модель. Ее создателем считают видного американского социолога Даниела Белла (р. 1919). Он подразделил всемирную историю натри стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Этой исторической триаде другие ученые предлагали свои варианты, в частности, это концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук и С. Лэш) , доэкономического, экономического и постэкономического обществ (В. Л. Иноземцев), а также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации (О. Тоффлер).
Однако идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX века А. Пенти и введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, но широкое признание получила только в начале 70-х годов благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла. Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма. Позже постиндустриальное общество назвали также постмодерным. Наряду с названными концепциями в 60-е и 70-е годы возникли представления, согласно которым современное общество можно обозначить как постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, посттрадиционное и постисторическое. Однако эти экзотические понятия не получили в литературе заметного распространения.
Синтетическая модель Даниеля Белла
По способу добывания средств существования
охотников и собирателей
огородников
скотоводов
земледельцев
индустриальное
по способу производства и формам собственности(Маркс)
первобытное - первичная (архаическая)
рабовладельческое - вторичная (экономическая)
феодальное
капиталистическое
коммунистическое - третичная
доиндустриальное
индустриальное
постиндустриальное
Три исторических типа общества
| Доиндустриальное аграрное традиционное | Индустриальное западное | Постиндустриальное информационное | |
| 1. основа производства - земля, сельское хозяйство, труд | 1.промышленность | 1.знания, информация, высокие технологии | |
| 2. преобладание ручного труда | 2. крупная машинная промышленность | 2.компьютеризация, широкое применение машинной техники | |
| 3.приспособление к окружающей среде, слияние с природой | 3. преобразование окружающей среды | ||
| 4. экстенсивный путь развития | 4. интенсивный путь развития | ||
| 5. основной вид экспорта - сырьё | 5. средства производства | 5. интеллектуальные продукты (программы, изобретения) | |
| 6.коллективные формы общежития | 6. индивидуализм | 6.индивидуализм | |
| 7.высокая роль традиций, обычаев | 7.снижение | 7.снижение | |
| 8.высокая роль религии | 8. секуляризация | 8. главное- образование, наука | |
| 9.диктаторские режимы, низкая соцмобильность, слияние власти и собственности. | 9. демократия, наличие соцмобильности | 9. стремление к правовому государству и гражданскому обществу, отношения личности и государства строятся на взаимной ответственности, высокая мобильность | |
| 10.неграмотность большинства населения | 10. решаются задачи преодоления неграмотности | 10. непрерывное образование | |
| 11.средняя продолжительность жизни- около 40 лет | 11. до 70 лет | 11. более 70 лет |
Законы развития общества:
закон ускорения истории : на каждую последующую стадию развития уходит времени меньше чем на предыдущую
Пути развития общества:
Прогресс - переход от менее совершенного уровня развития к более совершенному.
Впервые выдвинул теорию прогресса Тюрго.
Критерии прогресса:
Тюрго, Кондорсе-разум
Гегель-свобода
Шеллинг-приближение к правовому государству
Маркс-развитие производства
Утописты -нравственное развитие
Виды прогресса:
Реформа -частичные усовершенствования в какой-либо сфере жизни, не затрагивающие основ существующего строя.
Постепенные
частичные
не во всех сферах
Виды реформ:
1. экономические
2. политические
3. социальные
4. духовные
1. прогрессивные
2. регрессивные
Революция - полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающие основы существующего строя.
Скачкообразные
все сферы
Виды революций:
1. кратковременные
2. долговременные (промышленный переворот, неолитическая революция)
Маркс « революция- локомотив истории»
Минусы революции:
Не все изменения отвечают интересам широких слоев
Утверждение диктатуры
Зачастую связаны с гражданской войной
Поппер - прогрессирует не общество, а только отдельный человек
Универсальный критерий- развитие техники+возможность самореализации человека в различных сферах деятельности(гуманизм)
2. Регресс - движение от лучшего к худшему.
Гесиод « тезис о золотом веке»: золотой, серебряный, медный, бронзовый, железный со злом, алчностью, корыстью, отсутствием справедливости.
Доказательства регресса:
Проблема перенаселения
Экология
Убывающее плодородие почвы
Радиационная опасность
Падение нравственности
Рост заболеваний
В целом общество развивается по пути прогресса.
Модернизация (англ) - осовременивание.
Модернизация - изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям.
Модернизация – процесс перехода от традиционного общества к индустриальному.
Виды модернизации:
органическая. Подготовлена всем предшествующим ходом развития. Начинается с культуры и изменения общественного сознания.
Неорганическая. Ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран.Начинается в экономической. Политической и социальной сферах.
Глобализация - исторический процесс сближения народов, превращающий человечество в единую систему.
Факторы глобализации:
экономический (транснациональные корпорации)
политический (ООН)
социальный (Интерпол)
духовный (туризм).
Опасности глобализации:
Унификация национальных культур
Неравномерность процессов глобализации, дифференциация стран по уровню развития
Глобальные проблемы.
Одной из предпосылок ТРИЗ является то, что существуют объективные законы развития и функционирования систем, опираясь на которые можно строить изобретательские решения. Другими словами, многие технические, производственные, экономические и социальные системы развиваются по одним и тем же правилам и принципам. Г. С. Альтшуллер обнаружил их, изучив патентный фонд и проанализировав пути развития и усовершенствования техники в течение долгого времени. Результаты, опубликованные в книгах «Линии жизни» технических систем» и «О законах развития технических систем», позже объединенные в работе «Творчество как точная наука», стали базисом для Теории развития технических систем (ТРТС).
В данном уроке мы предлагаем вам познакомиться с этими законами, подкрепленными примерами. В программе обучения ТРИЗ они занимают главное место, поскольку раскрываются и детализируются в правилах их применения, в стандартах, принципах разрешения противоречий, вепольном анализе и АРИЗе.
Терминология и краткое введение
Закон развития технической системы (ЗРТС) - это существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между элементами внутри системы и с внешней средой в процессе прогрессивного развития, перехода системы от одного состояния к другому с целью увеличения ее полезной функциональности.
Г. С. Альтшуллер открытые законы разделил на три раздела «Статику», «Кинематику», «Динамику». Названия эти условны и не имеют прямого отношения к физике. Но можно проследить связь этих групп с моделью «начала жизни-развития-смерти» в соответствии с законом S-образного развития технических систем, который автор предложил для полной картины эволюции процессов в технике. Она изображается логистической кривой, которая показывает меняющиеся со временем темпы развития. Этапов три:
1. «Детство». Конкретно в технике это длительный процесс проектирования системы, ее доработки, изготовления опытного образца, подготовки к серийному выпуску. В глобальном понимании этап связан с законами «Статики» - группой, объединенной критериями жизнеспособности возникающих технических систем (ТС). Говоря простым языком, благодаря этим законам можно дать ответы на два вопроса: Будет ли жить и функционировать создаваемая система? Что нужно сделать для того, чтобы она жила и функционировала?
2. «Расцвет». Этап бурного совершенствования системы, ее становления в качестве мощной и производительной единицы. Он связан со следующей группой законов - «Кинематикой», которая описывает направления развития технических систем вне зависимости от конкретных технических и физических механизмов. В буквальном понимании это означает те изменения, которые должны произойти в системе, чтобы она отвечала возрастающим к ней требованиям.
3. «Старость». С какого-то момента развитие системы замедляется, а позже прекращается вовсе. Это обусловлено законами «Динамики», характеризующими развитие ТС в условиях действия конкретных технических и физических факторов. «Динамика» противоположна «Кинематике» - законы этой группы определяют лишь возможные изменения, которые могут быть совершены в данных условиях. Когда возможности совершенствования исчерпаны, на смену старой системе приходит новая, и весь цикл повторяется.
Законы первых двух групп - «Статики» и «Кинематики» - универсальны по своему характеру. Они действуют в любую эпоху и применимы не только к техническим системам, но и к биологическим, социальным и т. д. «Динамика» же, по словам Альтшуллера, говорит об основных тенденциях функционирования систем именно в наше время.
Как пример действия комплекса этих законов в технике можно вспомнить развитие такой технической системы, как весельный флот. Она прошла становление от маленьких лодок с парой весел до крупных боевых кораблей, где сотни весел располагались в несколько рядов, уступив в результате место парусникам. В социальном и историческом плане примером S-образной системы может служить зарождение, процветание и упадок афинской демократии.
Статика
Законы «Статики» в ТРИЗ определяют начальную стадию функционирования технической системы, начало ее «жизни», определяя необходимые для этого условия. Сама категория «система» говорит нам о целом, составленном из частей. Техническая система, как и любая другая, начинает свою жизнь в результате синтеза отдельных компонентов. Но не всякое такое объединение дает жизнеспособную ТС. Законы группы «Статика» как раз и показывают, какие обязательные условия должны выполняться для успешной работоспособности системы.
Закон 1. Закон полноты частей системы. Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является наличие и минимальная работоспособность основных частей системы.
Основных частей четыре: двигатель, трансмиссия, рабочий орган и орган управления. Для обеспечения жизнеспособности системы нужны не только эти части, но и их пригодность к выполнению функций ТС. Другими словами, эти составляющие должны быть работоспособными не только по отдельности, но и в системе. Классический пример - двигатель внутреннего сгорания, который работает сам по себе, функционирует в такой ТС как легковой автомобиль, но не пригоден для применения в подводной лодке.
Из закона полноты частей системы следует вывод: чтобы система была управляемой, необходимо, чтобы хотя бы одна ее часть была управляемой. Управляемость означает способность менять свойства в зависимости от предполагаемых заданий. Это следствие хорошо иллюстрирует пример из книги Ю. П. Саламатова «Система законов развития техники»: воздушный шар, управлять которым можно с помощью клапана и балласта.
Похожий закон был сформулирован в 1840 г. Ю. фон Либихом и для биологических систем.
Закон 2. Закон «энергетической проводимости» системы. Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является сквозной проход энергии по всем частям системы.
Любая техническая система является преобразователем энергии. Отсюда очевидная необходимость передачи энергии от двигателя через трансмиссию к рабочему органу. Если какая-то часть ТС не будет получать энергии, то и вся система не будет работать. Главным условием эффективности технической системы с точки зрения энергопроводимости является равенство способностей частей системы по принятию и передаче энергии.
Из закона «энергетической проводимости» следует вывод: чтобы часть технической системы была управляемой, необходимо обеспечить энергетическую проводимость между этой частью и органами управления. Этот закон статики также является основой определения 3 правил энергопроводимости системы:
- Если элементы при взаимодействии друг с другом образуют систему, проводящую энергию с полезной функцией, то для повышения ее работоспособности в местах контакта должны быть вещества с близкими или одинаковыми уровнями развития.
- Если элементы системы при взаимодействии образуют энергопроводящую систему с вредной функцией, то для ее разрушения в местах контактирования элементов должны быть вещества с различными или противоположными уровнями развития.
- Если элементы при взаимодействии друг с другом образуют энергопроводящую систему с вредной и полезной функцией, то в местах контактирования элементов должны быть вещества, уровень развития которых и физико-химические свойства изменяются под воздействием какого-либо управляемого вещества или поля.
Закон 3. Закон согласования ритмики частей системы. Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является согласование ритмики (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы.
Теоретик ТРИЗ А. В. Тригуб уверен, что для устранения вредных явлений или усиления полезных свойств технической системы, необходимо согласовать или рассогласовать частоты колебаний всех подсистем в технической системе и внешних системах. Попросту говоря, для жизнеспособности системы важно, чтобы отдельные части не только работали вместе, но и не мешали друг другу выполнять полезную функцию.
Этот закон прослеживается на примере истории создания установки для дробления камней в почках. Данный аппарат дробит камни целенаправленным лучом ультразвука, чтобы в дальнейшем они выводились натуральным путем. Но изначально для разрушения камня требовалась большая мощность ультразвука, что поражало не только их, но и окружающие ткани. Решение пришло после того, как была согласована частота ультразвука с частотой колебания камней. Это вызывало резонанс, который и разрушал камни, благодаря чему мощность луча удалось уменьшить.
Кинематика
Группа законов ТРИЗ «Кинематика» имеет дело с уже образованными системами, которые проходят этап своего становления. Условие, как было сказано выше, кроется в том, что эти законы определяют развитие ТС, независимо от конкретных технических и физических факторов, его обусловливающих.
Закон 4. Закон увеличения степени идеальности системы. Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности.
В классическом понимании идеальная система - это система, вес, объем, площадь которой стремятся к нулю, хотя ее способность выполнять работу при этом не уменьшается. Иначе говоря - это когда системы нет, а функция ее сохраняется и выполняется. Все ТС стремятся к идеальности, но идеальных очень мало. Образцом может служить сплав леса плотами, когда корабль для транспортировки не требуется, а функция доставки выполняется.
На практике можно найти множество примеров подтверждения данного закона. Предельный случай идеализации техники заключается в ее уменьшении (вплоть до исчезновения) при одновременном увеличении количества выполняемых ею функций. Например, первые поезда были больше чем сейчас, а пассажиров и грузов перевозили меньше. В дальнейшем габариты уменьшились, усилилась мощность, благодаря чему стала возможной перевозка больших объемов грузов и увеличение пассажиропотока, что привело и к снижению стоимости самой транспортировки.
Закон 5. Закон неравномерности развития частей системы. Развитие частей системы идет неравномерно; чем сложнее система, тем неравномернее развитие ее частей.
Неравномерность развития частей системы является причиной возникновения технических и физических противоречий, и, следовательно, изобретательских задач. Следствием данного закона является то, что рано или поздно изменение одной составляющей ТС спровоцирует цепную реакцию технических решений, которые приведут к изменению и оставшихся частей. Закон находит свое подтверждение в термодинамике. Так, в соответствии с принципом Онсагера: движущая сила любого процесса - это появление неоднородности в системе. Значительно раньше, чем в ТРИЗ, этот закон был описан в биологии: «В ходе прогрессивной эволюции возрастает взаимное приспособление органов, происходит координация изменений частей организма и идет аккумуляция корреляций общего значения».
Отличной иллюстрацией справедливости закона служит развитие автомобильной техники. Первые двигатели обеспечивали относительно небольшую по сегодняшним меркам скорость в 15-20 км/час. Установка двигателей большей мощности увеличила скорость, что со временем стало причиной замены колес на более широкие, изготовления кузова из более прочных материалов и т.д.
Закон 6. Закон опережающего развития рабочего органа. Желательно, чтобы рабочий орган опережал в своем развитии остальные части системы, то есть обладал большей степенью динамизации по веществу, энергии или организации.
Некоторые исследователи выделяют этот закон как отдельный, но многие труды выводят его в комплексе с законом неравномерности развития частей системы. Такой подход нам кажется более органичным, и мы выносим индивидуальный блок для данного закона лишь для большей структурированности и понятности.
Значение этого закона в том, что он указывает на распространенную ошибку, когда с целью увеличения полезности изобретения развивается не рабочий орган, а любой другой, например, управленческий (трансмиссия). Конкретный случай - чтобы создать многофункциональный игровой смартфон, нужно не просто сделать его удобным для держания в руке и оснастить большим дисплеем, а, в первую очередь, позаботиться о мощном процессоре.
Закон 7. Закон динамизации. Жесткие системы для повышения эффективности должны становиться динамичными, то есть переходить к более гибкой, быстро меняющейся структуре и к режиму работы, подстраивающемуся под изменения внешней среды.
Данный закон является универсальным и находит свое отображение во многих сферах. Степенью динамизации - способностью системы приспосабливаться к внешней среде - обладают не только технические системы. Когда-то такую адаптацию прошли биологические виды, вышедшие из воды на сушу. Изменяются и социальные системы: все больше компаний практикуют вместо офисной работы удаленную, а многие работники отдают предпочтение фрилансу.
Примеров из техники, подтверждающих данный закон, также множество. Свой облик за пару десятилетий поменяли мобильные телефоны. Причем изменения были не только количественными (уменьшение в размерах), но и качественными (увеличение функиональности, вплоть до перехода в надсистему - планшетофоны). Первые бритвенные станки «Gilette» имели неподвижную головку, которая позже стала более удобной движущейся. Еще один пример: в 30-е гг. в СССР выпускались быстрые танки БТ-5, которые по бездорожью двигались на гусеницах, а выехав на дорогу, сбрасывали их и шли на колесах.
Закон 8. Закон перехода в надсистему. Развитие системы, достигшей своего предела, может быть продолжено на уровне надсистемы.
Когда динамизация системы невозможна, другими словами, когда ТС полностью исчерпала свои возможности и дальнейших путей ее развития нет, система переходит в надсистему (НС). В ней она работает в качестве одной из частей; при этом дальнейшее развитие идет уже на уровне надсистемы. Переход происходит не всегда и ТС может оказаться мертвой, как, например, произошло с каменными орудиями труда первых людей. Система может не переходить в НС, а оставаться в состоянии, когда не может быть существенно усовершенствована, но сохранять жизнеспособность в силу необходимости этого людям. Примером такой технической системы служит велосипед.
Вариантом перехода системы в надсистему может быть создание би- и полисистем. Его еще называют законом перехода «моно - би - поли». Такие системы более надежны и функциональны, благодаря приобретаемым в результате синтеза качествам. После прохождения этапов би- и поли- наступает свертывание - либо ликвидация системы (каменный топор), поскольку она свое уже отслужила, либо переход ее в надсистему. Классический пример проявления: карандаш (моносистема) - карандаш с ластиком на конце (бисистема) - разноцветные карандаши (полисистема) - карандаш с циркулем или ручка (свертывание). Или бритва: с одним лезвием - с двумя - с тремя и более - бритва с вибрацией.
Этот закон является не только общим законом развития систем, схемой, по которой развивается все, но и законом природы, ведь симбиоз живых организмов с целью выживания известен с незапамятных времен. Как подтверждение: лишайники (симбиоз гриба и водорослей), членистоногие (рак-отшельник и актинии), люди (бактерии в желудке).
Динамика
«Динамика» объединяет законы развития ТС характерные для нашего времени и определяет возможные изменения в них в научно-технических условиях современности.
Закон 9. Закон перехода с макроуровня на микроуровень. Развитие рабочих органов системы идет сначала на макро-, а затем на микроуровне.
Суть заключается в том, что любая ТС для развития своего полезного функционала стремится перейти с макроуровня на микроуровень. Другими словами, в системах соблюдается тенденция перехода функции рабочего органа от колес, шестерней, валов и т. д. к молекулам, атомам, ионам, которые легко управляются полями. Это одна из главных тенденций развития всех современных технических систем.
Понятия «макроуровень» и «микроуровень» являются в данном отношении скорее условными и призваны показать уровни мышления человека, где первый уровень - что-то физически соизмеримое, а второй - понимаемое. В жизни любой ТС наступает момент, когда дальнейшее экстенсивное (увеличение полезной функции за счет изменений на макроуровне) развитие невозможно. Дальше систему можно развивать только интенсивно, за счет повышения организованности все более низких системных уровней вещества.
В технике переход между макро- и микроуровнями хорошо демонстрирует эволюция строительного материала - кирпича. Сначала это была просто организация формы глины для удобства. Но однажды человек забыл кирпич на пару часов на солнце, а когда вспомнил о нем - тот затвердел, что сделало его более надежным и практичным. Но со временем было замечено, что такой материал плохо держит тепло. Было совершено новое изобретение - теперь в кирпиче оставляли большое количество воздушных капилляров - микропустот, что существенно понизило его теплопроводность.
Закон 10. Закон повышения степени вепольности. Развитие технических систем идет в направлении увеличения степени вепольности.
Г. С. Альтшуллер писал: «Смысл этого закона заключается в том, что невепольные системы стремятся стать вепольными, а в вепольных системах развитие идет в направлении перехода от механических полей к электромагнитным; увеличения степени дисперсности веществ, числа связей между элементами и отзывчивости системы».
Веполь - (вещество+поле) - модель взаимодействия в минимальной технической системе. Это понятие абстрактное, применяемое в ТРИЗ для описания некоторого вида отношений. Под вепольностью стоит понимать управляемость. Дословно закон описывает вепольность как последовательность изменения структуры и элементов веполей с целью получения более управляемых технических систем, т.е. систем более идеальных. При этом в процессе изменения необходимо осуществлять согласование веществ, полей и структуры. Примером может служить диффузионная сварка и лазер для резки различных материалов.
В заключение отметим, что здесь собраны лишь описанные в литературе законы, в то время как теоретики ТРИЗ говорят о существовании и других, открыть и сформулировать которые еще предстоит.
Проверьте свои знания
Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.
